Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Terminator-J 1668]

7 minuti fa, stefano rieti ha scritto:

Se così fosse spero in un crollo degli abbonamenti da stadio e azzeramento di quelli alle pay tv...

un mio prof delle medie diceva sempre che "chi vive sperando, muore... a Montecatini (per evitare di essere troppo esplicito..)

[Skin 275]

27 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

che accettiamo una penalizzazione (15 punti o più) che ci tiene fuori dalle coppe, senza rischi di retrocessione.

Ceferin è contento, l'opinione pubblica pure, Gravina si salva la poltrona di vice-presidente UEFA e alla EXOR verrà assicurato un posto di riguardo nel magna-magna che metteranno in piedi per gli europei 2026, film già visto e rivisto....

E questo è già stato patteggiato da tempo, o pensi che Elkann aspetti fuori dalla porta del CONI per sapere cosa succede di una SPA da 500 milioni di fatturato, come una vecchietta allo sportello dell'USL???

se è come dici tu c'era bisogno di prendere i migliori avvocati in materia ? Non era lo stesso mantenere quelli vecchi?

e comunque a breve sapremo....

[Windom Earle 3464]

25 minutes ago, Terminator-J said:

che accettiamo una penalizzazione (15 punti o più) che ci tiene fuori dalle coppe, senza rischi di retrocessione.

Ceferin è contento, l'opinione pubblica pure, Gravina si salva la poltrona di vice-presidente UEFA e alla EXOR verrà assicurato un posto di riguardo nel magna-magna che metteranno in piedi per gli europei 2026, film già visto e rivisto....

E questo è già stato patteggiato da tempo, o pensi che Elkann aspetti fuori dalla porta del CONI per sapere cosa succede di una SPA da 500 milioni di fatturato, come una vecchietta allo sportello dell'USL???

 

Dico, accettando una conferma di penalizzazione e di condanna, l'anno fuori dalla coppe sarebbe una certezza, o meglio, la UEFA ci aggiungerebbe una sua squalifica anche in caso guadagnassimo l'accesso all'Europa attraverso gli altri due canali ancora in piedi, vincendo cioè la coppa Italia (che garantisce l'accesso in EL) e/o l'EL (che sarebbe diritto a entrare in CL)?

[Terminator-J 1668]

9 minuti fa, Pippo77 ha scritto:

Che è sta storia delle coppe?

che la UEFA ci vuole fuori dalle coppe per (almeno) 1 anno

e Gravina esegue

[Moeller 73 8560]

21 minuti fa, bela ha scritto:

tornaranno a -9 probabilmente e fine della storia.

Non possono. O confermano, o cassano o sanzione pecuniaria. Poi se usano la fantasia .......

[Terminator-J 1668]

1 minuto fa, Skin ha scritto:

se è come dici tu c'era bisogno di prendere i migliori avvocati in materia ? Non era lo stesso mantenere quelli vecchi?

e comunque a breve sapremo....

c'era bisogno si, visto che l'intenzione, in partenza era sbatterci in serie B, come nel 2006...

tutta la diplomazia sotterranea di questi mesi è stata mirata a "ridurre il danno" a 1 anno fuori dalle coppe, con AA fuori da ogni incarico

[stefano rieti 705]

3 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

un mio prof delle medie diceva sempre che "chi vive sperando, muore... a Montecatini (per evitare di essere troppo esplicito..)

Che ti devo dire, ripeto, in quel caso se la pijasseronterculo tutti ... semplice

[Terminator-J 1668]

4 minuti fa, Windom Earle ha scritto:

 

Dico, accettando una conferma di penalizzazione e di condanna, l'anno fuori dalla coppe sarebbe una certezza, o meglio, la UEFA ci aggiungerebbe una sua squalifica anche in caso guadagnassimo l'accesso all'Europa attraverso gli altri due canali ancora in piedi, vincendo cioè la coppa Italia (che garantisce l'accesso in EL) e/o l'EL (che sarebbe diritto a entrare in CL)?

certo che si

[Terminator-J 1668]

Adesso, stefano rieti ha scritto:

Che ti devo dire, ripeto, in quel caso se la pijasseronterculo tutti ... semplice

in cu** se la pigliano sempre e solo i tifosi (specie chi spende per abbonamenti, magliette e pay-tv)

[Windom Earle 3464]

2 minutes ago, Terminator-J said:

certo che si

 Allora anche se riducessero la penalizzazione a solo una manciata di punti saremmo fuori dalle coppe. 

[Jimmy 8263]

MERCOLEDÌ 19 APRILE. IL D-DAY.

Buongiorno a tutti.
Prima di dedicarmi agli impegni lavorativi, approfitto di un momento caffè e toscanello (gusto raffinato), per dirvi quanto segue:

Il titolo è altamente esplicativo: è il primo giorno del giudizio di una serie.

Alle ore 14:30 si terrà l’incontro per il ricorso al Collegio di Garanzia dello Sport del CONI, che come spesso ricordato, è a grandi linee l’equivalente della Corte di Cassazione nello sport.

Le opzioni, lo ricordo per la milionesima volta, sono tre:

- conferma della delibera CFA, ergo conferma delle sanzioni inflitte;
- annullamento con rinvio alla CFA, per chiedere di riformulare il tutto conformandosi al Codice (senza entrare troppo in tecnicismi);
- annullamento senza rinvio, che vorrebbe dire ripristino della situazione precedente alla revocazione (restituiti i 15 punti in classifica).

Lo sapete, rivolgendomi a tutti coloro che mi leggono da due anni, da mesi, da settimane e da giorni:
la mia posizione è sempre stata chiara e cristallina; la stessa medesima posizione di tanti illustrissimi colleghi giuristi, che con me condividono la stessa visione:
la delibera CFA non può e non deve passare il vaglio di legittimità del CGC, per ragioni già abbondantemente illustrate che ritengo superfluo ripetere stamane.

Numerosi sono i vizi di forma rilevati ed illegittimo, ritengo fortissimamente, è l’utilizzo dell’istituto della revocazione a parti invertite, in quanto, come ebbi a spiegare agli amici che mi scrivono in privato, tale istituto è stato concepito come un legittimo strumento per chi deve difendersi e ritiene di essere stato oggetto di giudizio erroneo in prima istanza, prima che fatti nuovi emergessero a sostegno dell’incolpato, che alla luce di essi, chiede al giudicante di porre rimedio.

Questo spiegato in termini comprensibili a tutti.

Nel caso che ci riguarda, l’istituto della revocazione ex art. 63 CGS, è stato utilizzato a favore dell’accusa, con somma sorpresa di molti miei colleghi giuristi, come il sottoscritto.

Tutta l’impalcatura della delibera, fin dall’accoglimento, con cambio del “thema decidendum” in corso d’opera, con la violazione di diversi principi cardine dell’ordinamento, in primis il giusto processo, con un utilizzo illegittimo ed improprio dell’istituto invocato dall’accusa, risulta chiaramente ILLEGITTIMA, ergo: meritevole di annullamento senza alcun rinvio.

Nella giornata di ieri si è espresso anche colui che ha contribuito fisicamente, assieme ad altre quattro prestigiose figure, ad elaborare l’attuale CGS, pregiatissimo docente universitario, Prof. Pierluigi Matera, affermando quello che io ed altri colleghi sosteniamo dal primo giorno:
La delibera CFA va annullata senza rinvio, non può esservi altra strada corretta ed accettabile.

Vi ho riportato anche l’ottimismo che filtra dal team legale che patrocina la Juventus nella persona giuridica e nelle persone fisiche:
Avv. Clarizia; Avv. Paolantonio; Avv. Bellacosa; Avv. Sangiorgio (legale di Andrea Agnelli), che insieme hanno elaborato e presentato il ricorso.

Qualsiasi altro esito lo riterrei una sconfitta per il diritto in primis, come tifoso in secundis, senza troppi giri di parole.

In Italia, col clima creatosi contro questo club, mi aspetto di tutto: non voglio nemmeno prendere in considerazione la conferma delle sanzioni; la via intermedia, di un annullamento con rinvio, è uno spettro che aleggia, ma che vi dico, prendendomi la piena responsabilità di quanto affermo, sarebbe l’equivalente di un golpe, in quanto il messaggio che ne conseguirebbe sarebbe: “La Juventus, in un modo o nell’altro, qualcosa deve pagare”.

Nulla più, nulla meno.
Lo riterrei INACCETTABILE.

Resto quindi della mia convinzione, in ottima compagnia di fior di colleghi, che debba esservi ANNULLAMENTO SENZA RINVIO.

Nella giornata di ieri ho avuto altre dritte sulle strategie societarie (che ho avuto modo di discutere privatamente con persona che non nomino a sua tutela) ed altre le avrò nel giro di uno/due giorni.
Al momento mi fermo qui, essendomi esposto senza dubbi ed esitazioni. Come mio costume.

Ci aggiorniamo. 
Mi raccomando, una volta per tutte: non bombardatemi in privato e non datevi alla follia social. Lasciate che le cose facciano il loro corso ed appena avrò tempo, dirò la mia a cose fatte, per commentare, nel bene e nel male.
Come molti di voi, lavoro. 
Abbiate educazione. 
Confido che leggiate le regole fissate in alto e siate rispettosi.

Un abbraccio a tutte e tutti. 
Buona giornata.

Cordialità.

 

Christian Belli su Facebook 

[gobbo_dal_76 4531]

Opinione personale.

Un eventuale annullamento con rinvio per una rideterminazione della pena significherebbe che, secondo il Collegio di Garanzia del CONI, di sbagliato nella sentenza della CFA c'è solamente l'individuazione della fattispecie di "reato sportivo" e della "proporzionalità" della pena (indicazione di una norma violata invece di un'altra e commisurazione della pena).

Un annullamento con rinvio per questioni attinenti alla violazione dei vari principi (inamissibilità della revocazione, contraddittorio, giusto processo, materialità, legalità, ecc.) non me lo aspetto perchè tali principi sono trancianti e demolitori (da annullamento senza rinvio, praticamente).

Poi, nulla è certo. E' pure possibile che il CGC si inventi in maniera "pilatesca" una supercazzola per rimandare tutto alla CFA e giungere (a seguito di un nuovo processo d'appello e una nuovo ricorso alla CGC) ad una condanna "simbolica" con minima pena pecuniaria. Boh.

Queste le mie previsioni (logica / cuore / ragione):

- Annullamento senza rinvio ---> 100% / 80% / 50%

- Annullamento con rinvio ---> 0% / 15% / 40%

- Conferma sentenza appello ---> 0% / 5% / 10%

 

Speruma bin!!!

 

[Godai-san 697]

51 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

che accettiamo una penalizzazione (15 punti o più) che ci tiene fuori dalle coppe, senza rischi di retrocessione.

Ceferin è contento, l'opinione pubblica pure, Gravina si salva la poltrona di vice-presidente UEFA e alla EXOR verrà assicurato un posto di riguardo nel magna-magna che metteranno in piedi per gli europei 2026, film già visto e rivisto....

E questo è già stato patteggiato da tempo, o pensi che Elkann aspetti fuori dalla porta del CONI per sapere cosa succede di una SPA da 500 milioni di fatturato, come una vecchietta allo sportello dell'USL???

Europei del 2032.

[dyldog 1209]

Oggi prevedo ondate di pessimismo cosmico e non è detto che ci sarà la sentenza, perciò anche domani, il pessimismo aumenterà enormemente. Buongiorno 

[jufedbn 4942]

Riassumendo: tutti i giuristi degni di tal nome e con le specifiche competenze, a rigor di logica e di giurisprudenza applicata e non fantasiosa, ritengono che l'unica decisione debba essere l'annullamento senza rinvio. Tutte le altre eventualità,sono da considerarsi persecuzioni ad hoc con artifici che nulla hanno a che vedere con le norme del diritto sportivo. Se ciò dovesse malauguratamente succedere, mi aspetto e pretendo che la società prenda le dovute contromisure senza se e senza ma altrimenti sapremo chi ritenere corresponsabile.  

[Arminius 10791]

7 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

Opinione personale.

Un eventuale annullamento con rinvio per una rideterminazione della pena significherebbe che, secondo il Collegio di Garanzia del CONI, di sbagliato nella sentenza della CFA c'è solamente l'individuazione della fattispecie di "reato sportivo" e della "proporzionalità" della pena (indicazione di una norma violata invece di un'altra e commisurazione della pena).

Un annullamento con rinvio per questioni attinenti alla violazione dei vari principi (inamissibilità della revocazione, contraddittorio, giusto processo, materialità, legalità, ecc.) non me lo aspetto perchè tali principi sono trancianti e demolitori (da annullamento senza rinvio, praticamente).

Poi, nulla è certo. E' pure possibile che il CGC si inventi in maniera "pilatesca" una supercazzola per rimandare tutto alla CFA e giungere (a seguito di un nuovo processo d'appello e una nuovo ricorso alla CGC) ad una condanna "simbolica" con minima pena pecuniaria. Boh.

Queste le mie previsioni (logica / cuore / ragione):

- Annullamento senza rinvio ---> 100% / 80% / 50%

- Annullamento con rinvio ---> 0% / 15% / 40%

- Conferma sentenza appello ---> 0% / 5% / 10%

 

Speruma bin!!!

 

 

Sperem, sa vo't ca't diga

 

[aragorn74 1634]

55 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

che accettiamo una penalizzazione (15 punti o più) che ci tiene fuori dalle coppe, senza rischi di retrocessione.

Ceferin è contento, l'opinione pubblica pure, Gravina si salva la poltrona di vice-presidente UEFA e alla EXOR verrà assicurato un posto di riguardo nel magna-magna che metteranno in piedi per gli europei 2026, film già visto e rivisto....

E questo è già stato patteggiato da tempo, o pensi che Elkann aspetti fuori dalla porta del CONI per sapere cosa succede di una SPA da 500 milioni di fatturato, come una vecchietta allo sportello dell'USL???

Fosse così, cosa peraltro assolutamente plausibile, a questo calcio rinuncero' senza voltarmi indietro. 

 

[stefano rieti 705]

24 minuti fa, Terminator-J ha scritto:

in cu** se la pigliano sempre e solo i tifosi (specie chi spende per abbonamenti, magliette e pay-tv)

Vedi che se a seguito di ulteriore porcata, tutti smettessero di spendere per le cose che dici, sarebbe qualcun altro ad assaggiare l'uccello padulo...

[pflip 1212]

Dirette dal tribunale CONI ne abbiamo ? 

[dal1982 7365]

3 minuti fa, pflip ha scritto:

Dirette dal tribunale CONI ne abbiamo ? 

maxi schermo piazza San Carlo 

[Elkanestamuerto 10783]

47 minuti fa, Jimmy ha scritto:

MERCOLEDÌ 19 APRILE. IL D-DAY.

Buongiorno a tutti.
Prima di dedicarmi agli impegni lavorativi, approfitto di un momento caffè e toscanello (gusto raffinato), per dirvi quanto segue:

Il titolo è altamente esplicativo: è il primo giorno del giudizio di una serie.

Alle ore 14:30 si terrà l’incontro per il ricorso al Collegio di Garanzia dello Sport del CONI, che come spesso ricordato, è a grandi linee l’equivalente della Corte di Cassazione nello sport.

Le opzioni, lo ricordo per la milionesima volta, sono tre:

- conferma della delibera CFA, ergo conferma delle sanzioni inflitte;
- annullamento con rinvio alla CFA, per chiedere di riformulare il tutto conformandosi al Codice (senza entrare troppo in tecnicismi);
- annullamento senza rinvio, che vorrebbe dire ripristino della situazione precedente alla revocazione (restituiti i 15 punti in classifica).

Lo sapete, rivolgendomi a tutti coloro che mi leggono da due anni, da mesi, da settimane e da giorni:
la mia posizione è sempre stata chiara e cristallina; la stessa medesima posizione di tanti illustrissimi colleghi giuristi, che con me condividono la stessa visione:
la delibera CFA non può e non deve passare il vaglio di legittimità del CGC, per ragioni già abbondantemente illustrate che ritengo superfluo ripetere stamane.

Numerosi sono i vizi di forma rilevati ed illegittimo, ritengo fortissimamente, è l’utilizzo dell’istituto della revocazione a parti invertite, in quanto, come ebbi a spiegare agli amici che mi scrivono in privato, tale istituto è stato concepito come un legittimo strumento per chi deve difendersi e ritiene di essere stato oggetto di giudizio erroneo in prima istanza, prima che fatti nuovi emergessero a sostegno dell’incolpato, che alla luce di essi, chiede al giudicante di porre rimedio.

Questo spiegato in termini comprensibili a tutti.

Nel caso che ci riguarda, l’istituto della revocazione ex art. 63 CGS, è stato utilizzato a favore dell’accusa, con somma sorpresa di molti miei colleghi giuristi, come il sottoscritto.

Tutta l’impalcatura della delibera, fin dall’accoglimento, con cambio del “thema decidendum” in corso d’opera, con la violazione di diversi principi cardine dell’ordinamento, in primis il giusto processo, con un utilizzo illegittimo ed improprio dell’istituto invocato dall’accusa, risulta chiaramente ILLEGITTIMA, ergo: meritevole di annullamento senza alcun rinvio.

Nella giornata di ieri si è espresso anche colui che ha contribuito fisicamente, assieme ad altre quattro prestigiose figure, ad elaborare l’attuale CGS, pregiatissimo docente universitario, Prof. Pierluigi Matera, affermando quello che io ed altri colleghi sosteniamo dal primo giorno:
La delibera CFA va annullata senza rinvio, non può esservi altra strada corretta ed accettabile.

Vi ho riportato anche l’ottimismo che filtra dal team legale che patrocina la Juventus nella persona giuridica e nelle persone fisiche:
Avv. Clarizia; Avv. Paolantonio; Avv. Bellacosa; Avv. Sangiorgio (legale di Andrea Agnelli), che insieme hanno elaborato e presentato il ricorso.

Qualsiasi altro esito lo riterrei una sconfitta per il diritto in primis, come tifoso in secundis, senza troppi giri di parole.

In Italia, col clima creatosi contro questo club, mi aspetto di tutto: non voglio nemmeno prendere in considerazione la conferma delle sanzioni; la via intermedia, di un annullamento con rinvio, è uno spettro che aleggia, ma che vi dico, prendendomi la piena responsabilità di quanto affermo, sarebbe l’equivalente di un golpe, in quanto il messaggio che ne conseguirebbe sarebbe: “La Juventus, in un modo o nell’altro, qualcosa deve pagare”.

Nulla più, nulla meno.
Lo riterrei INACCETTABILE.

Resto quindi della mia convinzione, in ottima compagnia di fior di colleghi, che debba esservi ANNULLAMENTO SENZA RINVIO.

Nella giornata di ieri ho avuto altre dritte sulle strategie societarie (che ho avuto modo di discutere privatamente con persona che non nomino a sua tutela) ed altre le avrò nel giro di uno/due giorni.
Al momento mi fermo qui, essendomi esposto senza dubbi ed esitazioni. Come mio costume.

Ci aggiorniamo. 
Mi raccomando, una volta per tutte: non bombardatemi in privato e non datevi alla follia social. Lasciate che le cose facciano il loro corso ed appena avrò tempo, dirò la mia a cose fatte, per commentare, nel bene e nel male.
Come molti di voi, lavoro. 
Abbiate educazione. 
Confido che leggiate le regole fissate in alto e siate rispettosi.

Un abbraccio a tutte e tutti. 
Buona giornata.

Cordialità.

 

Christian Belli su Facebook 

Io dico che o confermano i -15  o annullano e rinviano.

[DoctorDoomIII 4670]

8 minuti fa, pflip ha scritto:

Dirette dal tribunale CONI ne abbiamo ? 

 

Aspetta che chiamo la questura e chiedo lo streaming delle intercettazioni che stanno facendo come sempre. 

[Drew881 1528]

questi faranno la porcata di annullare con rinvio alla CFA, un annullamento dei -15 mi prenderebbe completamente alla sprovvista, considerando che ci hanno dato questa penalità per aver infranto una norma che non esiste

[pflip 1212]

8 minuti fa, Drew881 ha scritto:

questi faranno la porcata di annullare con rinvio alla CFA, un annullamento dei -15 mi prenderebbe completamente alla sprovvista, considerando che ci hanno dato questa penalità per aver infranto una norma che non esiste

 

Lo so che sembro ottimista, ma ho sentito in giro troppi pareri di giuristi di vario genere (ed molti non certo juventini o comunque non di parte) che dichiarano la sentenza primo grado un obbrobrio giuridico impossibile da non rigettare (con disprezzo, aggiungo io).

 

Ritengo che se il CONI non lo fa, i suoi membri (che sono professionisti e non lavorano solo per il CONI) rischiano una indagine del CSM.

 

Questo ovviamente parlando di diritto in un paese democratico........

 

 

Piccolo OT : 

 

Tanto per non farci mancare nulla sul piano tribunali, oggi c'è anche a prima udienza contro Zhang per i debiti in Cina...

 

Modificato April 19, 2023 da pflip

[Jules 8179]

5 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

Io dico che o confermano i -15  o annullano e rinviano.

 

Troppo comodo il rinvio per non approfittarne. In Italia tutto ciò che è pilatesco è sempre molto ben accetto, in mancanza della possibilità di dichiararsi incompetenti (accidenti!).

Annullare in toto la sentenza significherebbe dare un colpo troppo pensante alla GS, specie dopo il pronunciamento del TAR che già qualche mazzata senza tanti fronzoli l'ha tirata.
Significherebbe aggiungere a chi ha già avvisato i giudici sportivi che non possono proprio esattamente fare il catzo che vogliono, che ci hanno proprio appena provato.
Un annullamento senza rinvio mi stupirebbe precchio. Sarebbe una scelta troppo coraggiosa.