Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[pflip]

1 minuto fa, claudio968 ha scritto:

 

si ma la cosa interessante è che quello era a collegi unificati: ora devono andare a trovarsi i giudici tra" gli scarti" per così dire.

Beh si quella (secondo me) è deleterio.

 

I nuovi giudici "inesperti",  se la sentiranno (eventualmente) di contraddire i loro superiori ?

[Elkanestamuerto]

Domanda per i più esperti

 

Il TAR di riferimento al quale dovrebbero rivolgersi Agnelli &CO è quello del Lazio o quello del Piemonte?

 

(scusate l'ignorantità ma di ste cose ci capisco poco)

[claudio968]

2 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Scusa ma penso abbiamo un misundertanding di termini.

 

Tu dici si torna in appello, io dico si torna in camera di consiglio (solo i giudici a decidere la condanna).

 

Intendiamo la stessa cosa ?

 

se lo chiedi a me io, che non sono nessuno, temo che si riunisca solo la camera di consiglio.

infatti se il coni avesse accolto il fatto che non ci siamo potuti difendere come da nostri diritti

avrebbero annullato senza rinvio.

Quindi non vedo perchè la difesa dovrebbe avere diritto di reintervento.

 

Però se nelle motivazioni hanno scritto qualcosa sulle modalità di trasferimento della sanzione dai dirigenti alla società

chi può escludere che non riammettano la difesa della società dandole l'opportunità di chiedere qualcosa in termini di penalità

senza aggiungere nuove contestazioni ? Stile Zaccone insomma "a questo punto noi riteniamo congrua una pena di"

[Elkanestamuerto]

No perchè se è il Tar  del Lazio ecco chi è il presidente

( non se ne esce   è un incubo)

 

http://www.trevisoantitrustconference.com/it/speakers/antonino_savo_amodio.html

[jufedbn]

3 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

Domanda per i più esperti

 

Il TAR di riferimento al quale dovrebbero rivolgersi Agnelli &CO è quello del Lazio o quello del Piemonte?

 

(scusate l'ignorantità ma di ste cose ci capisco poco)

Uno nel quale i giudicanti non provengano dalla Federico II possibilmente 

[claudio968]

6 minuti fa, pflip ha scritto:

Beh si quella (secondo me) è deleterio.

 

I nuovi giudici "inesperti",  se la sentiranno (eventualmente) di contraddire i loro superiori ?

 

ma anche: questi quanto sono "esperti" per riuscire a trovare gli appigli giusti per darci tot punti

motivandoli correttamente come chiesto dal coni ?

 

Per quanto riguarda i "superiori" mi sa che presto Torsello sarà promosso ad altro incarico

e con la giustizia sportiva ha chiuso; se una cosa è uscita chiaramente dal coni è

"Torsello hai fatto una grandissima vaccata".

[Elkanestamuerto]

Adesso, jufedbn ha scritto:

Uno nel quale i giudicanti non provengano dalla Federico II possibilmente 

http://www.trevisoantitrustconference.com/it/speakers/antonino_savo_amodio.html

[Sabaudo]

7 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

Domanda per i più esperti

 

Il TAR di riferimento al quale dovrebbero rivolgersi Agnelli &CO è quello del Lazio o quello del Piemonte?

 

(scusate l'ignorantità ma di ste cose ci capisco poco)

lazio

[jufedbn]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

http://www.trevisoantitrustconference.com/it/speakers/antonino_savo_amodio.html

 come non detto.... 

[BAT74]

1 ora fa, claudio968 ha scritto:

momblano dice che arrivabene farà certamente ricorso al tar con richiesta danni ingentissima.

Ma infatti Arrivabene è stato condannata, da quello che leggo su Tuttosport, per fatti risalenti al periodo che non era nostro dirigente ma solo membro del consiglio d’amministrazione….  Ci credo che fará ricorso al TAR. E spero proprio gli rompa in c**o……

[Elkanestamuerto]

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

[Elkanestamuerto]

4 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

lazio

We are fucked

[jufedbn]

Adesso, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

[Elkanestamuerto]

Adesso, jufedbn ha scritto:

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

io una mia idea ce lho

 

ma non la dico.

 

 

[BAT74]

7 minuti fa, claudio968 ha scritto:

 

ma anche: questi quanto sono "esperti" per riuscire a trovare gli appigli giusti per darci tot punti

motivandoli correttamente come chiesto dal coni ?

 

Per quanto riguarda i "superiori" mi sa che presto Torsello sarà promosso ad altro incarico

e con la giustizia sportiva ha chiuso; se una cosa è uscita chiaramente dal coni è

"Torsello hai fatto una grandissima vaccata".

E giustamente, in itaglia, uno che fa cazzate a grappolo, lo promuovono ad incarico più prestigioso…………..

[claudio968]

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

[pflip]

3 minuti fa, claudio968 ha scritto:

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

Ma tanto sappiamo che il diritto non viene applicato nella giustizia sportiva, quindi.....

[funkyrap]

5 ore fa, pflip ha scritto:

 

Sinceramente, ma sti gran tassi.

 

 

Vinciamo tutti i ricorsi fondamentali 

[funkyrap]

5 ore fa, pflip ha scritto:

 

Sinceramente, ma sti gran tassi.

 

 

Vinciamo tutti i ricorsi fondamentali 

[Paulo Sousa 6]

26 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

Cit leggendaria

[caimano73]

8 hours ago, anastasi48 said:

ma voci ci credete che Elkann e Andrea Agnelli si parlino ancora? Ma vi pare che se fosse vero , Elkann avrebbe richiamato Calvo alla Juve? Questo è il segno che i rapporti stanno a zero, questi non si faranno nemmeno gli auguri a Natale. Con tutti i manager alla Cobollo Conigli che ci sono in giro, perchè prorpio Calvo? A me puzza tanto di sfregio.

scusa eh ma lo sfregio sarebbe chiamare come dirigente uno a cui agnelli ha f***** la ex moglie

semmai quello incazzato, che invece ha abbozzato, dovrebbe essere calvo. non agnelli.

il tuo ragionamento confonde vittima con carnefice. posto che chiaramente son tutti adulti e nessuno ha la 'proprietà' su nessuna... ci mancherebbe però insomma...

fosse stato calvo a f***e la moglie di agnelli ed elkann lo avesse chiamato.... capirei... ma qua è esattamente il contrario

 

[Arminius]

44 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

@jufedbn

 

escono dalle fottute pareti

 

Sta cazz d federcio II ha glangli ovunque

 

Direi più metastasi

[Arminius]

42 minuti fa, jufedbn ha scritto:

Ma che ne so, questi sono laureati solo in giurisprudenza, boh ci sarà un solo corso di laurea superintasato

 

Immagino il test di ammissione

 

[hopper]

37 minuti fa, claudio968 ha scritto:

L’avvocato Roberto Afeltra ha commentato la sentenza del Collegio di Garanzia ai microfoni di JTV: “Ebbene, se noi andiamo a vedere i capi di incolpazione, la Juventus, per l’articolo 4, viene incolpata solo in relazione all’articolo 6 del Codice di Giustizia sportiva, perché la società risponde dei fatti contestati ai dirigenti. Ma nel momento in cui c’è una differenza tra inchiesto e pronunciato, e c’è solo per la Juventus ma non per i dirigenti, cui quell’articolo 4 era stato confermato, mi assumo la responsabilità di affermare che in sede di rinvio, la Juventus sarà assolta per difetto di corrispondenza tra il gestore e pronunciato.

A meno che non facciano un altro processo. In quel caso, il risultato finale, anche se la conclusione dei due prossimi gradi di giudizio, uno davanti alla Federazione e un altro davanti al Collegio di Garanzia, fosse quello di una sanzione contro la Juventus, certamente non sarà scontata nella stagione agonistica 2022/2023, perché non ci sono i tempi tecnici per completare il tutto, cioè entro il 30 giugno, neanche applicando i termini ridotti a metà“.

 

aspetta, si assume la responsabilità  

 

quindi se ci vengono in kulo noi facciamo causa ad afeltra per un miliardo di euro  

[BUFFONfan1897]

1 ora fa, Don Chisciopeth ha scritto:

We are fucked

Lo stesso Tar che ha dato ragione a Paratici e Cherubini qualche mese fa

 

Sono fottuti le *****e della Figc se uno va al tar a prescindere da chi ci lavora al Tar