SICILIANO

Sì, ci hanno condannati a 15 punti (calcolati non si spiega come perché le motivazioni non ne fanno accenno) per l'articolo 4 perché la norma specifica prevista, l'articolo 31 prevedeva solo ammende Non potrebbero neanche farlo e si spera venga rivelato al coni perché una norma generale (di chiusura come si dice in diritto) non puoi aggiungerla o sostituirla a una specifica ove prevista, come in questo caso. Pure per farsopoli ci condannarono per slealtà sportiva in quel caso mancava però una norma specifica. Se così fosse, allora lasciassero soltanto l'articolo 4 e tutto va alla discrezione morale della corte che giudica in base alla lealtà. La chiamassero però etica sportiva e non giustizia. Le altre squadre non sono state penalizzate, a loro dire, perché la plusvalenza non è reato, anzi va normata. La Juventus però le ha fatte con l'intenzione di farle (questo emerge dalle intercettazioni, quindi non per andare a trarre vantaggi sportivi ma solo col fine economico) e perché ne ha fatte tante. A livello logico appare incredibilmente insensato, dato che può tranquillamente essere un obiettivo fare plusvalenze solo a fini economici e se fai tante volte qualcosa che non prevede punti di penalità perché dovresti averne? Aggiungo anche che le prove sulle quali si basano per un giudizio etico sono soltanto una minima parte delle intercettazioni dell'accusa in un processo penale che ancora deve cominciare. Intercettazioni che non sono prove finché in sede dibattimentale non vengono ritenute tali, come potrebbe benissimo non accadere o dinanzi a un quadro più generale (con la difesa che interviene nel merito) perdere del tutto di quel clamore che ascoltandole in maniera così nettamente parziale possono far credere. Qua siamo dinanzi a una corte d'appello che scrive ripetutamente come sia grave il libro nero di Paratici (che è un foglio scritto da Cherubini con appunti che sosteneva qualunque tifoso su questo forum, relativi ai troppi ammortamenti che si stavano registrando per il futuro costringendo la società a ricapitalizzazioni) e la fattura corretta a penna (che pure sono digitali e vengono quindi registrate correttamente senza che vi possano essere segni di penna). Se c'è qualcosa di sleale sicuramente è questo procedimento. E non entro nel merito di come la difesa sia stata collegata in remoto in una decisione di revisione e contemporanea pronuncia di secondo grado tenuta segretamente in 3 ore

Andrebbe sottolineato come noi finiamo col difenderci da chi cerca il pelo nell'uovo e subito criticati appena poniamo l'accento sugli altri perché se lo fa qualcun altro non legittima che devi evitarlo tu per primo. Questo discorso che ci hanno inculcato non ha senso in primis perché "la legge è uguale per tutti" e in secondo luogo perché non si giocherebbe in ambito sportivo ad armi pari. Sarebbe come a dire che agli altri non fischiano il fuorigioco, se poi a te lo fischiano e ti lamenti non puoi farlo perché devi guardare in casa tua e in quel frangente eri in fuorigioco (seppur sia opinabile trattandosi di pochi millimetri). Questo per capire il contesto in cui parliamo, andando aldilà che lo facciano pure gli altri, perché questo lo sappiamo ma lasciando stare questo sensatissimo discorso, guardando nel dettaglio soltanto a noi, non ci sarebbe comunque nulla di che da penalizzare.

A livello sportivo questo potrebbe essere soggetto al comma 3 dell'articolo 31. 3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica. A differenza che per le plusvalenza, dove al massimo violi il comma 1 ( Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali. Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione dell’ammenda con diffida) per il caso stipendi ti possono togliere dei punti. Praticamente per darci penalità in punti (addirittura 15) hanno dovuto far fronte alla slealtà sportiva perché la norma prevista non consente di togliere punti, per il caso stipendi invece possono farlo perché lo prevede la norma. Poi può succedere tutto se a una norma loro aggiungono sempre l'articolo 4 e decidono cosa sia etico e morale C'è pure un comma 4 che prevede la stessa dicitura (penalizzazione di uno o più punti) che però è ben più pesante sportivamente, dato che parla di poter schierare giocatori che non avresti potuto tesserare. A logica dunque la violazione del comma 3 è meno grave e i punti dovrebbero essere pochi, se non appunto 1 solo. Ripeto che qui il diritto però serve a poco quando decidono arbitrariamente su questione di lealtà...

Ma sono tantissime le persone ossessionatissime dalla Juve, senza di lei le loro vite perderebbe del tutto di significato, pensa come stanno messi e quanto senso possa avere attribuirgli anche la minima considerazione

Sì ma andare contro Exor è strano. Sanno sicuramente ben difendersi. Qui un esempio, leggi il punto 5: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/2895-uno-piu-uno-a-strasburgo-fa-due-l-italia-condannata-per-violazione-del-ne-bis-in-idem-in-tema-di-ma Ci sono altri tribunali, all'infuori di quelli sportivi, che ci darebbero un risarcimento danni abnorme per una porcata del genere.

Ho appena ascoltato un passaggio che trovo interessante dell'avvocato Intrieri. Nel 2014, Franco Grande Stevens e Gabetti sono stati incriminati per il reato di false comunicazioni sociali al mercato. In sede penale, si sono rivolti alla Corte europea dei diritti umani sostenendo di non poter essere processati dall'autorità giudiziaria italiana, poiché erano già stati sanzionati dalla consob (che ne aveva disposto misure interdittive). Gli è stata data ragione poiché la consob li aveva già giudicati in maniera inflittiva, danneggiandoli seppur solo a livello amministrativo. Non potendo esser processati due volte per lo stesso fatto non gli è accaduto nulla in sede penale. Adesso, qualora la Juventus dovesse venir sanzionata in maniera inflittiva e i dirigenti stessi inibiti, questi ultimi in sede penale potranno riproporre la stessa questione alla corte europea dei diritti umani, dicendo loro che sono già stati sanzionati e non giudicabili due volte per gli stessi capi di imputazione, avendo già subito sanzioni, sospensioni e penalizzazione della società Praticamente stando a questa ricostruzione di quest'avvocato penalista, la condanna della Juve ridimensionerebbe il processo penale a carico dei dirigenti... Non aggiungo pareri personali.

Ah infatti non hanno capito che il giorno dopo stesso si ritroverebbero del tutto disorientati La miglior cosa è la superlega, lasciandoli al loro destino nella pochezza di questo calcio con una nazionale che forse tornerà al mondiale dopo 12 anni e sta gente come giudici con un sistema davvero meno credibile di quello nordcoreano.

Rendetevi conto che tifate per una squadra che è sempre stata clamorosamente la più forte, in un contesto dove non ti viene perdonato di esser bravo. Nel 2006, l'aiuto lo cercava Giacinto perché perdeva malamente e ne aveva bisogno. Eppure vincevamo noi. Dopo l'ingiustizia atroce della B, ripartendo dal nulla, siamo tornati a dominare per addirittura un decennio. Sempre soli contro tutti eppure accusati del contrario, facendo impazzire tutta queste gente che al suo odio per la Juventus antepone pure lavoro, famiglia e loro stessi

Onore ai tifosi della Juve che senza strumenti si sforzano di fare il possibile andando a leggere quel poco reso pubblico su internet, che già basta per evidenziare tanta malafede in ambiti dove non dovrebbero assolutamente esistere.

Non dovrebbe esserlo più

L'ho pensato anche io

Ah grazie, questo in effetti non lo avevo capito.

Boh, come ho già scritto in un altro post è impossibile da capire. Può essere che l'avvocato creda davvero che il pm sia super professionale e ci tenga a sottolinearlo, col giornale che fa il suo lavoro e gliene dà voce. Ma non ci crede nessuno Può essere che se lo "tengano buono" sacrificando l'ambito sportivo, dato che gli interessa solo il filone penale. Non funziona però esattamente così Può essere siano complici però per quale interesse? Non ho idea. Può essere sia una manovra per far perdere valore in borsa averne un tornaconto. Chi però e perché? Tutte ipotesi facili da far saltare etichettandole come "minchiate". Non lo sapremo mai.

Il suo avvocato, sul suo giornale ha già difesa il pm più di chiunque altro.

Io sinceramente non lo so e non potrebbe essere altrimenti. Si possono fare una valanga di ipotesi ma la verità è che non avremo mai un ampio e chiaro quadro generale della situazione. Quindi sarebbe come sparare a caso, tanti collegamenti possono combaciare in prima istanza, come esser allo stesso tempo smentiti. Con carenza assoluta di informazioni, dato che trapela sicuramente poco, è impossibile approfondire con cognizione di causa.

https://www.sportevai.it/calcio/odia-la-juve-ma-la-stampa-di-john-elkann-difende-il-pm-ciro-santoriello.html

Ovvio, la giustizia sportiva si sta basando soltanto sugli elementi dell'accusa penale (il materiale raccolto da Santoriello) di un processo ancora nemmeno iniziato. Su questo emettono sentenze sportive che procurano danni di milioni di euro a una società.

In realtà quello è un riassunto striminzito, lo stesso rapporto tra Margherita e il padre era inusuale, come è clamoroso quello tra Margherita e una delle figlie di secondo matrimonio, con la quale c'è stata una diatriba per la custodia dei nipoti

Non lo dice solo Moncalvo, basta scrivere solo Edoardo Agnelli su google ed escono solo risultati su misteri, dubbi, ecc,. Siamo ovviamente solo nel campo di ipotesi più o meno strampalate per poter affermare però qualcosa di diverso con certezza. Ma specialmente, qui torniamo sulle plusvalenze

Sì, ho sbagliato i nomi. Purtroppo sono morti entrambi giovani.

Ti posso dire io quanto è noto senza entrare nei dettagli che neanche ricordo bene a memoria. L'avvocato Agnelli aveva figli Giovannino (morto suicida) e Margherita. Margherita si è sposata due volte. Dal primo matrimonio ha avuto 3 figli (Lapo, John e Ginevra) dal secondo matrimonio ha avuto altri 5 figli. Alla morte di Gianni Agnelli, Margherita sostiene che un quadro chiaro dell'effettiva eredità lo avevano soltanto Franzo Grande Stevens (l'esecutore testamentario), Gianluigi Gabetti e Siegfrid Maron. Questi signori, secondo Margherita, le hanno tenuto nascosto quanto effettivamente le spettasse (la gran parte delle ricchezze del padre custodito in società estere), per consegnarlo nelle mani di un solo nipote, ovvero John. Margherita non è stata invitata al matrimonio di suo figlio e sono in "guerra" da quando è morto "l'avvocato". Si sono susseguite nel tempo tante vicende, anche in merito a dubbi di professionalità sull'avvocato che difendeva Margherita. Infine Margherita ebbe riconosciuto qualcosa in più che le spettasse e accettò miliardi di euro a patto di rinunciare alla prossima eredità che si sarebbe creata alla morte di sua mamma (la quale sembrava molto legata a John e in pessimi rapporti con la figlia Margherita perché alla morte del marito aveva subito donato la sua parte di quote della Dicembre - una società che veniva definita come la "cassaforte di famiglia" - al nipote). Marella Caracciolo è morta nel 2019 e Margherita è tornata nuovamente all'attacco perché quanto le hanno fatto firmare secondo lei non vale e quanto le è stato riconosciuto non lo ritiene adeguato, sostenendo per grandi linee che gli altri suoi figli sono stati ampiamente penalizzati rispetto a John.

Ormai punteranno tutto sul derby di milano per raccattare qualche tifoso di quelle squadre, rassegnati sul fronte bianconero.

Vale più di qualsiasi altro campionato, eccetto la Premier. Se no la Liga vale meno del campionato che si è inventato Piqué di calcio a 7 che fa più ascolti delle partite di Real e Barcellona in campionato e la serie A vale quanto dimostrato con Zaniolo, che una squadra in zona retrocessione delle Premier può prendersi un calciatore che i campioni d'Italia in carica non possono avere, pur avendo dalla loro la volontà del "talento" italiano che rimane fuori rosa nella Roma

Che roba.. Tuttosport sta facendo un ottimo lavoro, che tra l'altro non è neanche di parte a dirla tutta, visto che è un giornalismo semplicemente completo, nel merito delle questioni.

A un certo punto dalle motivazioni leggo questo: Quanto alla natura decisiva degli elementi dimostrativi portati all’attenzione del giudizio rescindente, essa è indubbia. Ove la Corte federale avesse conosciuto i fatti che risultano dimostrati dagli elementi oggi disponibili (fatti che non erano noti o persino sopravvenuti), essa avrebbe per certo assunto una decisione diversa. Tutto ciò che è ESTRAMAMENTE vero in merito a farsopoli art. 63 CGS sarebbe dovuto esser utilizzato per la Juve, ai fini di quella farsa più che adesso per crearne un'altra.