SICILIANO

Grazie a internet oggi chiunque, se vuole, può informarsi rapidamente capendo molto più del giornalista fazioso. Il problema vero che lascia indignati è la giustizia sportiva, staranno maledicendo l'obbligo di scrivere le motivazioni se ne sarebbero voluti uscire revisionando un processo lo stesso pomeriggio della condanna di secondo grado e tutto insabbiato senza nessuna discussione..

E altri 4 anni si rimane senza mondiale

Qualunque appassionato di calcio, anche disattento, avrebbe intuito quanto emerge da queste intercettazioni. Exor ha messo 700 milioni di aumento di capitale, finanziando quasi interamente il calciomercato in Italia. I dirigenti della Juventus potevano usare meglio le risorse. Questo è chiaro se no eravamo a 11 scudetti consecutivi, non ci si fermavamo a 9. Queste pubblicazioni evidentemente non solo sono sleali, quanto piuttosto illegali. A differenza del loro contenuto. Evidenziano quanta ossessione spinga dei professionisti che hanno in mano questo materiale della procura e giornalisti che dirigono giornali nazionali, ad abusare del proprio ruolo e andare aldilà delle regole. Questo sistema calcio italiano, con tutto ciò che gli ruota intorno, merita solo di implodere e scomparire del tutto.

Boh comunque se non è grave questo, altro che slealtà sportiva perché hai fatto delle plusvalenze con l'intenzione di farle

Sì, infatti io ti dico cosa potrebbero additare, se entrassimo nel merito, con la giustizia sportiva che aspetta il penale per capire cosa può esser considerata effettivamente prova, con un quadro probatorio generale ben chiaro e non parziale di soli atti dell'accusa che ritagliati su misura sono del tutto mistificatori (come è stato per farsopoli) è facile che non ci sarebbe nulla di concreto a livello sportivo. Qua però siamo ai livelli che per non consentire la difesa abbiano revisionato un processo di assoluzione, privandoti di un grado di giudizio e col secondo terminato nel momento stesso in cui si è discusso se revisionare o meno il processo Quindi per la questione stipendi (che ancora è agli albori ma l'unica cosa che può chiedere il procuratore federale penso sia quella norma che ho citato) non mi aspetto tanta logica, quanto assecondare il sentimento popolare seminato finora

Per il comma 3 dell'articolo 31 3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica. E perché il processo sportivo lo fanno su ritagli dell'accusa - senza considerare tutti gli elementi a disposizione della procura - non consentendo in pratica il diritto alla difesa, nascondendosi dietro la necessità di un processo celere, con la possibilità di buttarla sempre sulla slealtà sportiva. Vorrei sottolineare che nella sentenza per le plusvalenze, con il collegamento che hanno fatto all'articolo 4, alla slealtà sportiva presunta da un giudizio giuridico sulla moralità (che non ha alcun senso, in presenza peraltro di norme specifiche che prevedono al massimo delle ammende) hanno fatto un miscuglio clamoroso, citando anche la consob e il bilancio (che si riferisce palesemente non solo alle plusvalenze, che ne sono soltanto una parte). In quelle motivazioni, per arrivare alla slealtà sportiva, basandosi sulle intercettazioni, prendono quindi già ampiamente in considerazione anche il caso stipendi Sono convinto che già non potrebbero fare la somma delle due sanzioni. Plusvalenze + stipendi (perché dovrebbero partire da quella più grave e poi aggiungere in misura ridotta quant'altro reputano sia stato commesso) ma ancor di più non possono mirare sempre sulle stesse cose, in due imputazioni che considerano distaccate...

Esempi più lampanti di ossessione è dura a trovarne.

Questo invece evidenzia quanto il sistema sportivo italiano sul fronte giustizia sia poco chiaro e queste decisioni perlomeno approssimative e sommarie. In terzo grado, dato che il coni ha possibilità di entrare soltanto nei vizi di forma della sentenza di secondo grado, non potendo discutere il merito, c'era chi diceva che potevano trovare il vizio di forma (e quindi annullare) oppure non trovarlo (e quindi confermare la sentenza giunta contemporaneamente alla richiesta approvata di revisione). E così è. Il coni senza entrare nel merito può però anche rimandare indietro alla corte federale la decisione, per motivarla meglio o qualunque altra formalità di diritto. Quindi in ogni caso non è che decidono loro quanti punti vanno dati (nella sentenza che ci condanna per slealtà sportiva, questo aspetto neanche è spiegato).

Sì, ci hanno condannati a 15 punti (calcolati non si spiega come perché le motivazioni non ne fanno accenno) per l'articolo 4 perché la norma specifica prevista, l'articolo 31 prevedeva solo ammende Non potrebbero neanche farlo e si spera venga rivelato al coni perché una norma generale (di chiusura come si dice in diritto) non puoi aggiungerla o sostituirla a una specifica ove prevista, come in questo caso. Pure per farsopoli ci condannarono per slealtà sportiva in quel caso mancava però una norma specifica. Se così fosse, allora lasciassero soltanto l'articolo 4 e tutto va alla discrezione morale della corte che giudica in base alla lealtà. La chiamassero però etica sportiva e non giustizia. Le altre squadre non sono state penalizzate, a loro dire, perché la plusvalenza non è reato, anzi va normata. La Juventus però le ha fatte con l'intenzione di farle (questo emerge dalle intercettazioni, quindi non per andare a trarre vantaggi sportivi ma solo col fine economico) e perché ne ha fatte tante. A livello logico appare incredibilmente insensato, dato che può tranquillamente essere un obiettivo fare plusvalenze solo a fini economici e se fai tante volte qualcosa che non prevede punti di penalità perché dovresti averne? Aggiungo anche che le prove sulle quali si basano per un giudizio etico sono soltanto una minima parte delle intercettazioni dell'accusa in un processo penale che ancora deve cominciare. Intercettazioni che non sono prove finché in sede dibattimentale non vengono ritenute tali, come potrebbe benissimo non accadere o dinanzi a un quadro più generale (con la difesa che interviene nel merito) perdere del tutto di quel clamore che ascoltandole in maniera così nettamente parziale possono far credere. Qua siamo dinanzi a una corte d'appello che scrive ripetutamente come sia grave il libro nero di Paratici (che è un foglio scritto da Cherubini con appunti che sosteneva qualunque tifoso su questo forum, relativi ai troppi ammortamenti che si stavano registrando per il futuro costringendo la società a ricapitalizzazioni) e la fattura corretta a penna (che pure sono digitali e vengono quindi registrate correttamente senza che vi possano essere segni di penna). Se c'è qualcosa di sleale sicuramente è questo procedimento. E non entro nel merito di come la difesa sia stata collegata in remoto in una decisione di revisione e contemporanea pronuncia di secondo grado tenuta segretamente in 3 ore

Andrebbe sottolineato come noi finiamo col difenderci da chi cerca il pelo nell'uovo e subito criticati appena poniamo l'accento sugli altri perché se lo fa qualcun altro non legittima che devi evitarlo tu per primo. Questo discorso che ci hanno inculcato non ha senso in primis perché "la legge è uguale per tutti" e in secondo luogo perché non si giocherebbe in ambito sportivo ad armi pari. Sarebbe come a dire che agli altri non fischiano il fuorigioco, se poi a te lo fischiano e ti lamenti non puoi farlo perché devi guardare in casa tua e in quel frangente eri in fuorigioco (seppur sia opinabile trattandosi di pochi millimetri). Questo per capire il contesto in cui parliamo, andando aldilà che lo facciano pure gli altri, perché questo lo sappiamo ma lasciando stare questo sensatissimo discorso, guardando nel dettaglio soltanto a noi, non ci sarebbe comunque nulla di che da penalizzare.

A livello sportivo questo potrebbe essere soggetto al comma 3 dell'articolo 31. 3. La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica. A differenza che per le plusvalenza, dove al massimo violi il comma 1 ( Costituisce illecito amministrativo la mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo della Federazione nonché dagli organismi competenti in relazione al rilascio delle licenze UEFA e FIGC, ovvero il fornire informazioni mendaci, reticenti o parziali. Costituiscono altresì illecito amministrativo i comportamenti comunque diretti a eludere la normativa federale in materia gestionale ed economica nonché la mancata esecuzione delle decisioni degli organi federali competenti in materia. Salva l’applicazione delle più gravi sanzioni previste dalle norme in materia di licenze UEFA o da altre norme speciali, nonché delle più gravi sanzioni che possono essere irrogate per gli altri fatti previsti dal presente articolo, la società che commette i fatti di cui al presente comma è punibile con la sanzione dell’ammenda con diffida) per il caso stipendi ti possono togliere dei punti. Praticamente per darci penalità in punti (addirittura 15) hanno dovuto far fronte alla slealtà sportiva perché la norma prevista non consente di togliere punti, per il caso stipendi invece possono farlo perché lo prevede la norma. Poi può succedere tutto se a una norma loro aggiungono sempre l'articolo 4 e decidono cosa sia etico e morale C'è pure un comma 4 che prevede la stessa dicitura (penalizzazione di uno o più punti) che però è ben più pesante sportivamente, dato che parla di poter schierare giocatori che non avresti potuto tesserare. A logica dunque la violazione del comma 3 è meno grave e i punti dovrebbero essere pochi, se non appunto 1 solo. Ripeto che qui il diritto però serve a poco quando decidono arbitrariamente su questione di lealtà...

Ma sono tantissime le persone ossessionatissime dalla Juve, senza di lei le loro vite perderebbe del tutto di significato, pensa come stanno messi e quanto senso possa avere attribuirgli anche la minima considerazione

Sì ma andare contro Exor è strano. Sanno sicuramente ben difendersi. Qui un esempio, leggi il punto 5: https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/2895-uno-piu-uno-a-strasburgo-fa-due-l-italia-condannata-per-violazione-del-ne-bis-in-idem-in-tema-di-ma Ci sono altri tribunali, all'infuori di quelli sportivi, che ci darebbero un risarcimento danni abnorme per una porcata del genere.

Ho appena ascoltato un passaggio che trovo interessante dell'avvocato Intrieri. Nel 2014, Franco Grande Stevens e Gabetti sono stati incriminati per il reato di false comunicazioni sociali al mercato. In sede penale, si sono rivolti alla Corte europea dei diritti umani sostenendo di non poter essere processati dall'autorità giudiziaria italiana, poiché erano già stati sanzionati dalla consob (che ne aveva disposto misure interdittive). Gli è stata data ragione poiché la consob li aveva già giudicati in maniera inflittiva, danneggiandoli seppur solo a livello amministrativo. Non potendo esser processati due volte per lo stesso fatto non gli è accaduto nulla in sede penale. Adesso, qualora la Juventus dovesse venir sanzionata in maniera inflittiva e i dirigenti stessi inibiti, questi ultimi in sede penale potranno riproporre la stessa questione alla corte europea dei diritti umani, dicendo loro che sono già stati sanzionati e non giudicabili due volte per gli stessi capi di imputazione, avendo già subito sanzioni, sospensioni e penalizzazione della società Praticamente stando a questa ricostruzione di quest'avvocato penalista, la condanna della Juve ridimensionerebbe il processo penale a carico dei dirigenti... Non aggiungo pareri personali.

Ah infatti non hanno capito che il giorno dopo stesso si ritroverebbero del tutto disorientati La miglior cosa è la superlega, lasciandoli al loro destino nella pochezza di questo calcio con una nazionale che forse tornerà al mondiale dopo 12 anni e sta gente come giudici con un sistema davvero meno credibile di quello nordcoreano.

Rendetevi conto che tifate per una squadra che è sempre stata clamorosamente la più forte, in un contesto dove non ti viene perdonato di esser bravo. Nel 2006, l'aiuto lo cercava Giacinto perché perdeva malamente e ne aveva bisogno. Eppure vincevamo noi. Dopo l'ingiustizia atroce della B, ripartendo dal nulla, siamo tornati a dominare per addirittura un decennio. Sempre soli contro tutti eppure accusati del contrario, facendo impazzire tutta queste gente che al suo odio per la Juventus antepone pure lavoro, famiglia e loro stessi

Onore ai tifosi della Juve che senza strumenti si sforzano di fare il possibile andando a leggere quel poco reso pubblico su internet, che già basta per evidenziare tanta malafede in ambiti dove non dovrebbero assolutamente esistere.

Non dovrebbe esserlo più

L'ho pensato anche io

Ah grazie, questo in effetti non lo avevo capito.

Boh, come ho già scritto in un altro post è impossibile da capire. Può essere che l'avvocato creda davvero che il pm sia super professionale e ci tenga a sottolinearlo, col giornale che fa il suo lavoro e gliene dà voce. Ma non ci crede nessuno Può essere che se lo "tengano buono" sacrificando l'ambito sportivo, dato che gli interessa solo il filone penale. Non funziona però esattamente così Può essere siano complici però per quale interesse? Non ho idea. Può essere sia una manovra per far perdere valore in borsa averne un tornaconto. Chi però e perché? Tutte ipotesi facili da far saltare etichettandole come "minchiate". Non lo sapremo mai.

Il suo avvocato, sul suo giornale ha già difesa il pm più di chiunque altro.

Io sinceramente non lo so e non potrebbe essere altrimenti. Si possono fare una valanga di ipotesi ma la verità è che non avremo mai un ampio e chiaro quadro generale della situazione. Quindi sarebbe come sparare a caso, tanti collegamenti possono combaciare in prima istanza, come esser allo stesso tempo smentiti. Con carenza assoluta di informazioni, dato che trapela sicuramente poco, è impossibile approfondire con cognizione di causa.

https://www.sportevai.it/calcio/odia-la-juve-ma-la-stampa-di-john-elkann-difende-il-pm-ciro-santoriello.html

Ovvio, la giustizia sportiva si sta basando soltanto sugli elementi dell'accusa penale (il materiale raccolto da Santoriello) di un processo ancora nemmeno iniziato. Su questo emettono sentenze sportive che procurano danni di milioni di euro a una società.