Il Gol di Muntari.... Moviole stagione 2020/21

[Bradipo76 35541]

 

[Bradipo76 35541]

37 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Secondo me i gialli ai nostri ci stanno.

Però, con lo stesso metro, ne mancano diversi ai rosicanti: Vidal è stato graziato un paio di volte, quindi doveva andare fuori.

Nel finale, sulla nostra trequarti, ci hanno fatto 4 falli consecutivi per impedirci di uscire palla al piede. I primi tre non li ha fischiati: vantaggio. Al quarto (in 15 secondi) finalmente fischia, ma niente cartellini. 30 secondi dopo ammonisce Arthur. Per carità, giustamente...

Poi, al solito, c'è il dato statistico: noi 12 falli 6 ammoniti. Un giallo ogni due falli. Loro 18 falli 3 ammoniti. Uno ogni 6.

 

C'è stato un altro momento della gara in cui hanno fatto falli a ripetizione. Vidal e Young sono arrivati ad un pelo dall'essere cacciati anche per quantità di falli, ed infatti non a caso Conte li ha sostituiti. 

 

Noi poi ne abbiamo regalati di veramente gratuiti, come quelli di Demiral e Ronaldo. 

 

 

Modificato February 3, 2021 da Bradipo76

[Peaky Blinders 2051]

Per me, ha fatto schifo. Mi riallaccio al discorso che ho fatto dopo Juve-Samp, preferisco di gran lunga un arbitro che ogni tanto chiude un occhio su qualche fallo e fa proseguire il gioco, in modo che da spettatore riesci a vedere un minimo di gioco effettivo, rispetto a uno come ieri sera che ogni fallo ammonisce. Cioè, da una parte e dell'altra eh, io non mi sento perseguitato da nessuno ma dico proprio in generale. Non puoi dare un giallo ad ogni c**** di fallo.

 

Guarda caso, nel resto dei campionati si fischia molto meno e in Europa sembra sempre che tutti corrono più di noi. Se una squadra è abituata a fare azioni che durano 3 minuti e l'altra è abituata a azioni da 15 secondi, per forza di cose vai in difficoltà sul piano fisico. 

[Moeller 73 8538]

10 ore fa, Sabaudo ha scritto:

un buon Calvarese

 

e sinceramente a mio avviso sbagliate a parlare sempre di "gerstione dei cartellini"

 

i nostri spesso sono stupidi  (stasera anche CR7)

 

abbiamo tipo 10 diffidati in vista della finale...

La disparità di trattamento è stata netta. Con il metro che ha usato con noi avrebbe dovuto ammonire Barella ed espellere Sanchez. Ma in ogni gara è così da anni. Si sfogano in questo modo quando non riescono ad annullarci reti o negarci rigori come il buon Calvarese avrebbe fatto. Il Var gli ha rovinato tutto.

[Moeller 73 8538]

42 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Secondo me i gialli ai nostri ci stanno.

Però, con lo stesso metro, ne mancano diversi ai rosicanti: Vidal è stato graziato un paio di volte, quindi doveva andare fuori.

Nel finale, sulla nostra trequarti, ci hanno fatto 4 falli consecutivi per impedirci di uscire palla al piede. I primi tre non li ha fischiati: vantaggio. Al quarto (in 15 secondi) finalmente fischia, ma niente cartellini. 30 secondi dopo ammonisce Arthur. Per carità, giustamente...

Poi, al solito, c'è il dato statistico: noi 12 falli 6 ammoniti. Un giallo ogni due falli. Loro 18 falli 3 ammoniti. Uno ogni 6.

Gli arbitri sono in mala fede. É talmente evidente che mi stupisco che qualcuno creda ancora che i loro sbagli siano casuali.

[Moeller 73 8538]

8 ore fa, Ca$a ha scritto:

Manca il rosso a Vidal per il secondo giallo

Anche a Sanchez e forse Young. In pratica ammonendo sempre se avesse applicato il metro che applicano a noi all'Inter sarebbero finiti in 8.

[Moeller 73 8538]

10 ore fa, Tatanka38 ha scritto:

Ha arbitrato bene.

No. In malafede nella gestione dei cartellini. Ha permesso all'Inter di recuperare palla con falli non fischiati ai nostri danni da cui potevano nascere anche delle reti. Ha fatto finta di non vedere il rigore su Cuadrado. Classico arbitraggio post farsopoli.

[vanpeebles 1118]

7 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Gli arbitri sono in mala fede. É talmente evidente che mi stupisco che qualcuno creda ancora che i loro sbagli siano casuali.

Sono assolutamente d'accordo, ma pare che non si possa dire perché altrimenti siamo perdenti e piagnoni 

Poi non capisco come si possa astrarre dalle considerazioni sul metro arbitrale quando si giudica il gioco.

Secondo me è chiaro che se tu (Juve) sai di rischiare un cartellino ogni 2 falli, non ti puoi permettere un gioco aggressivo, perché se lo fai finisci in 10 o in 9 la partita.

Se invece tu (Inter) rischi un cartellino ogni 6 falli, giocherai aggressivo su ogni palla.

Se poi metti queste due prospettive insieme nella stessa partita, avrai una squadra che corre e mena per tutta la partita, e l'altra che subisce.

Eh, ma noi siamo mosci, non recuperiamo palla...

[Ca$a 4683]

2 ore fa, Moeller 73 ha scritto:

Anche a Sanchez e forse Young. In pratica ammonendo sempre se avesse applicato il metro che applicano a noi all'Inter sarebbero finiti in 8.

Vero anche Sanchez clamoroso

[Apache Bianconero 2711]

Il rosso non dato a Young è clamoroso. 

[kkekko 9142]

 

 

 

Per Marelli è un "rigore che si può anche dare, ma il VAR non doveva intervenire" e Cuadrado doveva essere ammonito  

[vanpeebles 1118]

50 minuti fa, kkekko ha scritto:

 

 

 

Per Marelli è un "rigore che si può anche dare, ma il VAR non doveva intervenire" e Cuadrado doveva essere ammonito  

Posso anche essere d'accordo sulla premessa del suo ragionamento: ci deve essere uniformità per evitare che a volte il VAR intervenga e a volte no.

Non sono d'accordo con le conclusioni: lui preferirebbe avere dei rigori (che tutti vedono, in tv e al VAR) non assegnati perché l'arbitro non li vede ma l'errore non sarebbe "evidente".

Anche ammettendo la buona fede, direi che non ha senso impelagarsi nella discussione se un errore sia o non sia evidente: se il VAR vede un fallo da rigore e l'arbitro no, secondo me la segnalazione deve esserci sempre.

L'alternativa è quella che vorrebbe (e dice) Marelli: il rigore c'è, l'arbitro non lo vede, ma "non è grave". Certo, non vedere un rigore non è grave, che vuoi che sia?

La cosa sta talmente poco in piedi che Marelli stesso si contraddice: se andate a vedere il rigore per l'Inter nel derby, Marelli nel suo video si dilunga a spiegare che l'arbitro non vede, non c'è nemmeno contatto Leao/Barella, ma è fallo e il VAR ha fatto bene a chiamarlo. Ecco, lì l'errore (anche se non c'è nemmeno contatto) è grave. Quindi Marelli al VAR avrebbe richiamato l'arbitro per il fallo su Barella senza nemmeno il contatto, perché è "evidente". Ieri sera, invece, non avrebbe chiamato l'arbitro per la trattenuta di Young perché c'è "ma non è evidente". Tutto chiaro!

Per il resto trovo interessanti tutti i ragionamenti a difesa dell'arbitro nelle ammonizioni nostre e non ammonizioni loro. Peccato che sul mancato secondo giallo a Vidal non abbia niente da dire.

Imbarazzante il ragionamento che fa sulla presunta ammonizione a Cuadrado. 

 

 

[Moeller 73 8538]

42 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Posso anche essere d'accordo sulla premessa del suo ragionamento: ci deve essere uniformità per evitare che a volte il VAR intervenga e a volte no.

Non sono d'accordo con le conclusioni: lui preferirebbe avere dei rigori (che tutti vedono, in tv e al VAR) non assegnati perché l'arbitro non li vede ma l'errore non sarebbe "evidente".

Anche ammettendo la buona fede, direi che non ha senso impelagarsi nella discussione se un errore sia o non sia evidente: se il VAR vede un fallo da rigore e l'arbitro no, secondo me la segnalazione deve esserci sempre.

L'alternativa è quella che vorrebbe (e dice) Marelli: il rigore c'è, l'arbitro non lo vede, ma "non è grave". Certo, non vedere un rigore non è grave, che vuoi che sia?

La cosa sta talmente poco in piedi che Marelli stesso si contraddice: se andate a vedere il rigore per l'Inter nel derby, Marelli nel suo video si dilunga a spiegare che l'arbitro non vede, non c'è nemmeno contatto Leao/Barella, ma è fallo e il VAR ha fatto bene a chiamarlo. Ecco, lì l'errore (anche se non c'è nemmeno contatto) è grave. Quindi Marelli al VAR avrebbe richiamato l'arbitro per il fallo su Barella senza nemmeno il contatto, perché è "evidente". Ieri sera, invece, non avrebbe chiamato l'arbitro per la trattenuta di Young perché c'è "ma non è evidente". Tutto chiaro!

Per il resto trovo interessanti tutti i ragionamenti a difesa dell'arbitro nelle ammonizioni nostre e non ammonizioni loro. Peccato che sul mancato secondo giallo a Vidal non abbia niente da dire.

Imbarazzante il ragionamento che fa sulla presunta ammonizione a Cuadrado. 

 

 

Marelli lo sto punzecchiando per bene. É di una contraddizione unica. 

[dovsto 1589]

2 ore fa, kkekko ha scritto:

 

 

 

Per Marelli è un "rigore che si può anche dare, ma il VAR non doveva intervenire" e Cuadrado doveva essere ammonito  

 

41 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Posso anche essere d'accordo sulla premessa del suo ragionamento: ci deve essere uniformità per evitare che a volte il VAR intervenga e a volte no.

Non sono d'accordo con le conclusioni: lui preferirebbe avere dei rigori (che tutti vedono, in tv e al VAR) non assegnati perché l'arbitro non li vede ma l'errore non sarebbe "evidente".

Anche ammettendo la buona fede, direi che non ha senso impelagarsi nella discussione se un errore sia o non sia evidente: se il VAR vede un fallo da rigore e l'arbitro no, secondo me la segnalazione deve esserci sempre.

L'alternativa è quella che vorrebbe (e dice) Marelli: il rigore c'è, l'arbitro non lo vede, ma "non è grave". Certo, non vedere un rigore non è grave, che vuoi che sia?

La cosa sta talmente poco in piedi che Marelli stesso si contraddice: se andate a vedere il rigore per l'Inter nel derby, Marelli nel suo video si dilunga a spiegare che l'arbitro non vede, non c'è nemmeno contatto Leao/Barella, ma è fallo e il VAR ha fatto bene a chiamarlo. Ecco, lì l'errore (anche se non c'è nemmeno contatto) è grave. Quindi Marelli al VAR avrebbe richiamato l'arbitro per il fallo su Barella senza nemmeno il contatto, perché è "evidente". Ieri sera, invece, non avrebbe chiamato l'arbitro per la trattenuta di Young perché c'è "ma non è evidente". Tutto chiaro!

Per il resto trovo interessanti tutti i ragionamenti a difesa dell'arbitro nelle ammonizioni nostre e non ammonizioni loro. Peccato che sul mancato secondo giallo a Vidal non abbia niente da dire.

Imbarazzante il ragionamento che fa sulla presunta ammonizione a Cuadrado. 

 

 

Avendo avuto modo di seguire marelli da diverso tempo, devo dire che la mia considerazione nei suoi confronti è andata via via scemando

Purtroppo lui ha addosso una maglia rossonerazzura, quando si tratta delle squadre di milano proprio non riesce ad essere obiettivo, è più forte di lui

Peraltro soffre della stessa deformazione professionale degli avvocati, la sua posizione dipende dalla parte che deve patrocinare

[gianky99 6560]

14 hours ago, Moeller 73 said:

Anche a Sanchez e forse Young. In pratica ammonendo sempre se avesse applicato il metro che applicano a noi all'Inter sarebbero finiti in 8.

 

Oramai il "due pesi e due misure" è evidente da tempo, in questa stagione si stanno, poi, raggiungendo vette inimmaginabili... 

 

[gianky99 6560]

10 hours ago, kkekko said:

 

 

 

Per Marelli è un "rigore che si può anche dare, ma il VAR non doveva intervenire" e Cuadrado doveva essere ammonito  

 

A me ricorda, sarà della stessa "scuola", il genio che, dopo juve-dortmund 1-3 scrisse più o meno su phul "bla bla bla... non da due rigori alla juve bla bla, bla arbitra all'altezza di una finale di CL" voto 7.5 ... sti caxxi aggiungo io... 

 

[ampeg 4501]

per Marelli in pratica è rigore ma bisognava fare finta di niente perché tanto l'arbitro non aveva visto

 

ottima tesi  (se si tratta di darlo alla Juve)

 

 

solito discorso della moviola in gambo, tutti d'accordo, unanimità popolare nel volerla.... finché non viene usata per dare un rigore (che ci sta) alla Juve

Modificato February 4, 2021 da ampeg

[IlPilotaDiRonaldo_ 2534]

Marelli classico sfigato che fa finta di essere imparziale

i peggiori di tutti quelli così

[B&W Pride 3353]

Intanto dopo la splendida prestazione in Juve-fiorentina La Penna riscuote il suo premio tornando ad arbitrare una partita di cartello (Fiorentina-inda). 
Se si gioca bene le sue carte alla prossima lo mandano a dare un paio di rigori al bilan....
 

[lerch 417]

7 ore fa, IlPilotaDiRonaldo_ ha scritto:

Marelli classico sfigato che fa finta di essere imparziale

i peggiori di tutti quelli così

L'idea che questo omuncolo un tempo calcasse i terreni verdi fa venire i brividi. Lo ricordo solo per aver detto che il fallo su rabiot in milan juve "ci poteva stare". L'idea che un ex arbitro sostenga tesi e antitesi in una stessa frase rappresenta quanto sia patetico il soggetto: "il rigore c'è in sostanza ma non doveva essere dato".

[ampeg 4501]

10 ore fa, lerch ha scritto:

L'idea che questo omuncolo un tempo calcasse i terreni verdi fa venire i brividi. Lo ricordo solo per aver detto che il fallo su rabiot in milan juve "ci poteva stare". L'idea che un ex arbitro sostenga tesi e antitesi in una stessa frase rappresenta quanto sia patetico il soggetto: "il rigore c'è in sostanza ma non doveva essere dato".

 

quando in un video dove vorresti dare la tua opinione in qualità di "esperto", esordisci dicendo con: "iscrivetevi al canale e un like a voi non costa nulla, per me è molto importante"... è lampante che l'oggettività di quello che dici o non dici va a fare compagnia alle tizie che passeggiano sui bordi dei marciapiedi in attesa di "clienti"

perlomeno io la vedo così, figuriamoci poi se sei a caccia di like antijuventini.... tenendo inoltre presente che assurdità come quella da te sottolineata, vengono spesso sostenute anche qua dentro...

 

[Bradipo76 35541]

Ronaldo fermato in fuorigioco a centrocampo, forse in proiezione è davanti ma è da rivedere. 

La Roma ha lamentato un contatto da rigore, a mio avviso nulla. 

Non fischiato un fallo su arthur piuttosto netto. 

[60annijuve 1147]

Centrocampo inesistente.

[Shannon 2773]

Quest’arbitro ha fischiato una punizione contro Ronaldo perché protestava, mai visto 

[Bradipo76 35541]

Troppi falli non fischiati.

Va bene lasciar correre ma i falli sono falli.