Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Moeller 73 8563]

28 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Pronti a pagare.... Pezzo di infame. 

Perlomeno li si fece fotografare con una sciarpa bianconera. 

 

17 anni dopo si ripete l'assassinio della Juve e lui si fa fotografare così.... 

 

Già dall'espressione facciale capisci che non è un'aquila.

[Jules 8179]

4 minuti fa, galakie ha scritto:

qui dice che non si rivede nulla..cosi è la sentenza e la si tiene cosi

 

Infatti. Per questo è assolutamente inutile ricorrere nuovamente al CONI.
CONI che in ogni caso ha già dato dimostrazione di essere colluso, rigettando ogni punto del ricorso relativo alla procedura palesemente violata.
Dobbiamo uscire al più presto dalla giustizia sportiva italiota.

[aragorn74 1634]

35 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

La nostra proprietà è sempre quella del 2006 e anche la strategia sempre la stessa "mettersi a 90°"

Vendete e levatevi dai collioni!

 

Rileggere certe cose fa male come nel 2006. Maledetti loro, John era tutt'altro che un povero ingenuo manovrato da Montezemolo... Oggi  abbiamo la riprova che fece tutto scientemente, è il suo modus operandi.

[hopper 42607]

1 ora fa, Arminius ha scritto:

Si sussurra in giro che sarebbe in vista un delisting con successiva o contemporanea ricerca di nuovi partner.

Forse l'uono con le braghe rosa si è stufato di cacciare soldi, siamo ai saluti e quindi al cambio di proprieta?

Volesse il cielo a patto di non finire nelle mani di qualche holding finanziara o qualche fondo offshore.

Certo che peggio dei fratellini Elperro..prepariamoci a nuotare dove non si tocca...are ye ready?

 

[galakie 3086]

Adesso, Jules ha scritto:

 

Infatti. Per questo è assolutamente inutile ricorrere nuovamente al CONI.
CONI che in ogni caso ha già dato dimostrazione di essere colluso, rigettando ogni punto del ricorso relativo alla procedura palesemente violata.
Dobbiamo uscire al più presto dalla giustizia sportiva italiota.

ma se tanto non hanno intenzione di andare al tar....ce la teniamo cosi

[Moeller 73 8563]

10 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Non credo sia un cretino, e cmq a quei livelli in qualsiasi grande società/azienda i proprietari si dotano di collaboratori e consiglieri. 

Immaginiamoci quindi nella galassia Exor, dove peraltro ha anche dei soci. 

Quindi o sono tutti cretini, e non credo visto che la casa madre tanto male non va, oppure ci sono dietro delle motivazioni alle quali noi comuni cittadini sfuggono e di cui mai ne verremo a conoscenza. 

 

Ma lo ripeto per la millesima volta, la proprietà Juve è l'unico caso planetario che non difende MAI il proprio marchio un proprio asset, MAI. 

 

Persino la indiscutibilmente truffatrice, nel caso della statuetta della Madonna piangente di Trevignano, va in televisione a lottare per difendere con unghie e denti il proprio "marchio". 

Anche l'ultimo dei pizzicagnoli va in tv a difendere la propria bottega, anche vendesse realmente prodotti scadenti. 

 

L'unico che non difende MAI la propria bottega è John Elkann, una bottega da svariate centinaia di milioni di euro di valore. 

Per questo dico che deve esserci per forza qualcosa che a noi comuni cittadini sfugge del tutto. 

Lo penso anche io, ma non si riesce a capire. 

[Terminator-J 1670]

10 minuti fa, galakie ha scritto:

qui dice che non si rivede nulla..cosi è la sentenza e la si tiene cosi

bisogna leggere il dispositivo della sentenza e verificare se, come richiesto dal CONI, è stata motivata sufficientemente la scelta di irrogare tot punti di penalizzazione per la violazione dell'art.4. Essendoci stata pure una variazione dei punti di penalizzazione, deve risultare giustificata la quantificazione della punizione, che, fra l'altro, è diversa sia da quanto richiesto da Chinè nel primo appello ( 9 punti), sia da quanto irrogato dalla CAF in primaa istanza ( 15 punti), sia da quanto richiesto da chinè in seconda istanza CAF ( 11 punti). Non siamo a un gioco di bussolotti, la scelta di assegnare 10 punti ( e non 3, 11, 15 o 50..) deve avere una motivazione giuridica chiara e inoppugnabile. Altrimenti puoi tornare al CONI per contestare l'operato della CAF.

Modificato May 23, 2023 da Terminator-J

[galakie 3086]

1 minuto fa, Terminator-J ha scritto:

bisogna leggere il dispositivo della sentenza e verificare se, come richiesto dal CONI, è stata motivata sufficientemente la scelta di irrogare tot punti di penalizzazione per la violazione dell'art.4. Essendoci stata pure una variazione dei punti di penalizzazione, deve risultare giustificata la quantificazione della punizione, che, fra l'altro, è diversa sia da quanto richiesto da Chinè nel primo appello ( 9 punti), sia da quanto irrogato dalla CAF in primaa istanza ( 15 punti), sia da quanto richiesto da chinè in seconda istanza CAF ( 11 punti). Non siamo a un gioco di bussolotti, la scelta di assegnare 10 punti ( e non 3, 11, 15 o 50..) deve avere una motivazione giuridica chiara e inoppugnabile. altrimenti puoi tornare al CONI per contestare l'operato della CAF.

ci dev'essere anche la volontà di farlo...e nutro seri dubbi ci sia...

[Michele_Bianconero_V2.0 5435]

La nostra proprietà è sempre quella del 2006 e anche la strategia sempre la stessa "mettersi a 90°"
Vendete e levatevi dai collioni!
 

Avevo rimosso , allora perché ha consentito il 30 sul campo sulla maglia e il 38 esposto fuori

Neanche la coerenza

Inviato dal mio 22101320G utilizzando Tapatalk

[DoctorDoomIII 4670]

18 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto:

Boh, io non credo si tratti di disinteresse. Se una cosa non gli interessa, perchè appunto buttarci soldi, tempo, immagine ecc.? Non sarebbe stato più facile vendere, nel corso di tutti questi anni? Alla fine sono 17 anni che è proprietario, e l'asset valeva tanto. Non poteva vendere se non gli interessava?

Mi sembra troppo semplice "smarcarlo" dai suoi errori parlando di disinteresse ecco.

 

Posto che cmq, anche qualora fosse davvero disinteresse, ma te saresti contento se al tuo proprietario non frega un catzo di te?? Io sinceramente no, un proprietario disinteressato non lo voglio.

 

Perchè sono comunque "solo soldi", la sua concezione è diversa dalla nostra.

Poi è ovvio che quando la Juve vince per un decennio anche lui ne "guadagna" come immagine, ma è un guadagno indiretto, nel senso che se ce l'ha bene, se non ce l'ha amen.

 

E comunque come detto non è l'unico proprietario i soldi li mettono tutti gli azionisti, e dato che non abbiamo mai avuto notizie di scontri furiosi interni dovremmo pensare che tutti sono complici di chi ci vuole male?

No, semplicemente del suo disinteresse non ci siamo mai preoccupati perchè in fondo bastava mettesse i soldi e alla gestione ci pensasse chi amava la Juve (AA) e chi sapeva condurla (Marotta).

 

 

 

 

PS: Se i soldi fossero un problema la prima cosa che fa il proprietario di un'azienda è mettersi al comando o mettere al comando chi sa far fruttare quei soldi, non lasciarla allo sbando.

Modificato May 23, 2023 da DoctorDoomIII

[Jules 8179]

Adesso, galakie ha scritto:

ma se tanto non hanno intenzione di andare al tar....ce la teniamo cosi

 

Io dico quello che si dovrebbe fare.

[Terminator-J 1670]

3 minuti fa, galakie ha scritto:

ci dev'essere anche la volontà di farlo...e nutro seri dubbi ci sia...

 

manca sia la volontà che la capacità... quindi è praticamente una perdita di tempo

ma è indispensabile per chiudere definitivamente i passaggi con la giustizia sportiva

[funkyrap 5113]

1 ora fa, Drew881 ha scritto:

avevo letto su twitter da qualche giornalista, che l'intenzione della proprietà sarebbe quello di riconfermare questa dirigenza anche per l'anno prossimo

 

 

Guarda che hanno avuto già un contratto di due anni quando sono stati nominati...

[juvetamo 686]

qualcuno ha per caso la mail o il contatto di el can ?!?!

qualcuno ha la mail o il contatto di calvo ?

scanavino o ferrero ?

 

voglio proprio scrivergli una bella cosa...

[DoctorDoomIII 4670]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

 

Guarda che hanno avuto già un contratto di due anni quando sono stati nominati...

 

Anche perchè è chiaro che l'obbiettivo dei prossimi anni è tagliare i costi e il debito non certo vincere campionati e coppe.

[juvetamo 686]

52 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

La nostra proprietà è sempre quella del 2006 e anche la strategia sempre la stessa "mettersi a 90°"

Vendete e levatevi dai collioni!

 

 

mi ero scordato, che faccia di M***A era e faccia di M***A resta !!! 

[funkyrap 5113]

1 ora fa, andrea ha scritto:

Cosa gliene frega a Berlusconi della Juve adesso

Ormai non gliene frega anche della f***

 

Infatti a 'sto giro mi sa che è lotito...

[funkyrap 5113]

56 minuti fa, torino juventina2 ha scritto:

 

Ha solo il terrore che la futura asta sui diritti tv sia in deciso ribasso. 

E questa è un'ulteriore conferma che le disdette sono state molte più di 6.000 e che stanno facendo male. 

 

alle tv della propaganda di De Siervo, Lotito, Gravina interessa ben poco, guarderanno ovviamente le loro tasche, e le loro tasche anche in questi anni, da come si legge, non si sono riempite col calcio italiano ma sono in perdita, figuriamoci con lo spettro di una ulteriore perdita di clienti. 

 

Esatto.

È lui il primo che ci ha venduti per rifare gli stadi. Oltre ad essere stato il fautore della modifica di legge per portare la durata dei contratti tv a 5 anni...

A leggere questo verme, anche gli ultimi abbonati dovrebbero convincersi a disdire.

Notare che sono parole molto simili a quelle dette da gravina un paio di giorni prima...

[pflip 1212]

SE c'è arrivato anche sto cerebroleso sgrammaticato :

 

Cassano: "Devi essere giudicato a fine stagione. Penalizzare durante è una porcheria che non ha senso. Quello che è stato fatto alla Juve è una *****ata. Ad Allegri non diamo alibi, lo sappiamo tutti, ma da Gravina in giù fanno delle robe allucinanti".

[Sabaudo 8820]

Come si diceva ieri sera un nuovo ricorso al CONI sarebbe inutile perché la Caf ha recepito le indicazioni del collegio di garanzia 

 

Rivedere la posizioni dei dirigenti minori 

ASSOLTI 

conseguentemente rimodulare la penalizzazione 

DA -15 a -10

 

Un ulteriore ricorso al CONI sarebbe respinto 

[torino juventina2 5472]

1 minuto fa, funkyrap ha scritto:

 

Esatto.

È lui il primo che ci ha venduti per rifare gli stadi. Oltre ad essere stato il fautore della modifica di legge per portare la durata dei contratti tv a 5 anni...

A leggere questo verme, anche gli ultimi abbonati dovrebbero convincersi a disdire.

Notare che sono parole molto simili a quelle dette da gravina un paio di giorni prima...

 

I carnefici sono sempre i primi a parlare infatti. 

Come a voler dire "poverini guarda che gli hanno fatto, noi però non c'entriamo eh" 

 

Tipo quello che molla in ascensore e poi dice "che schifo chi è stato?" 

[andrea 821]

1 ora fa, Tiger Jack ha scritto:

La nostra proprietà è sempre quella del 2006 e anche la strategia sempre la stessa "mettersi a 90°"

Vendete e levatevi dai collioni!

 

Notare la foto di Elkann con la sciarpa 

[DoctorDoomIII 4670]

5 minuti fa, pflip ha scritto:

SE c'è arrivato anche sto cerebroleso sgrammaticato :

 

Cassano: "Devi essere giudicato a fine stagione. Penalizzare durante è una porcheria che non ha senso. Quello che è stato fatto alla Juve è una *****ata. Ad Allegri non diamo alibi, lo sappiamo tutti, ma da Gravina in giù fanno delle robe allucinanti".

 

Ormai sta montando questa "richiesta" quindi è probabile che riformeranno la giustizia sportiva per sanzionare a fine campionato.

 

Detto ciò i mali del sistema non verranno toccati, anzi per assurdo a fine campionato potranno darti punti "afflittivi" ancor più mirati perchè tanto c'è la libertà di darne 1 o 100.

 

Se volevi punire la Juve escludendola dalla CL non cambiava nulla anche sanzionandola dopo l'ultima giornata.

 

 

Sistemeranno "il dito" ma lasceranno "la luna".

Modificato May 23, 2023 da DoctorDoomIII

[devilman82 1310]

1 minuto fa, Sabaudo ha scritto:

Come si diceva ieri sera un nuovo ricorso al CONI sarebbe inutile perché la Caf ha recepito le indicazioni del collegio di garanzia 

 

Rivedere la posizioni dei dirigenti minori 

ASSOLTI 

conseguentemente rimodulare la penalizzazione 

DA -15 a -10

 

Un ulteriore ricorso al CONI sarebbe respinto 

Concordo.....la CAF ha demolito le argomentazioni ( giuste o sbagliate che siano) degli avvocati difensori.

 

[I Love Vladimir Jugovic 3206]

5 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto:

 

Perchè sono comunque "solo soldi", la sua concezione è diversa dalla nostra.

Poi è ovvio che quando la Juve vince per un decennio anche lui ne "guadagna" come immagine, ma è un guadagno indiretto, nel senso che se ce l'ha bene, se non ce l'ha amen.

 

E comunque come detto non è l'unico proprietario i soldi li mettono tutti gli azionisti, e dato che non abbiamo mai avuto notizie di scontri furiosi interni dovremmo pensare che tutti sono complici di chi ci vuole male?

No, semplicemente del suo disinteresse non ci siamo mai preoccupati perchè in fondo bastava mettesse i soldi e alla gestione ci pensasse chi amava la Juve (AA) e chi sapeva condurla (Marotta).

 

PS: Se i soldi fossero un problema la prima cosa che fa il proprietario di un'azienda è mettersi al comando o mettere al comando chi sa far fruttare quei soldi, non lasciarla allo sbando.

Ma il problema infatti non sono i soldi, è anche il resto. Sei proprietario di una cosa per la quale ti insultano ogni giorno, che spesso ti fa rimettere soldi, che bene o male porta via tempo, che ti fa odiare da gran parte del tuo paese...ma chi te lo fa fare di continuare? 

 

Boh, io sinceramente non riesco a vederci disinteresse. E ripeto: anche se fosse disinteresse, sarebbe grave lo stesso, per come la vedo io.