Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[SuperMagoAlex]

Almeno, a differenza del 2006, stanno provando a difendersi nelle sedi opportune. Vediamo se lunedì i mafiosi consegnano il malloppo...

 

[raffa072]

5 minuti fa, Sabaudo ha scritto:

Cosa buona é anche che il merito verrà discusso il 23. Quindi prima dell'udienza del CONI 

Del merito a questo punto c interessa poco. Lunedi avremo il documento covisoc.....prepariamo lo champagne 

[zart]

Mò si scopre che la carta è la carta Ronaldo. 

 

Volevano proteggerci ma a Paratici gli è partito il ricorso al TAR per sbaglio 

Modificato March 11, 2023 da zart

[Sabaudo]

Comunque in mezzo a disdette varie mi permetto di dire una cosa.

 

Al termine di questa storia, noi tifosi bianconeri, un abbonamento annuale a TUTTOSPORT dovremmo farlo 

[Tiger Jack]

Io vi cercherò,  vi troverò e vi inculero'

 

 

[evilempire]

Almeno, a differenza del 2006, stanno provando a difendersi nelle sedi opportune. Vediamo se lunedì i mafiosi consegnano il malloppo...
 

Devono per forza. Se si rifiutano sarà uno scandalo do proporzioni bibliche.

[erboss88]

10 minuti fa, TurinGoeba1897 ha scritto:

Nelle prossime due settimane voglio la combo FIGC inculata e Italia che perde con Inghilterra e Malta.

Meglio che qualificarsi col Friburgo  

[Tiago_major_30]

Ragazzi, mi stupisco veramente di chi crede ancora che questa farsa venga smentita.
Il Consiglio di Stato deciderà già oggi sulla richiesta di sospensiva, non emetterà sentenza (questo avverrà molto più avanti). E voi credete davvero che la FIGC si sarebbe esposta ad un’ulteriore figura di mierda non accertandosi prima di aver in mano la situazione? Il CDS accoglierà la richiesta di sospensiva, pertanto la difesa della Juventus non avrà a disposizione la carta in questione. Poi, una volta chiuso il processo plusvalenze, il CDS emetterà sentenza dicendo che il documento doveva essere dato alla difesa, quando ormai non serve più a un emerito catzo. È tutto quanto studiato a tavolino, non possono permettere che il calcio in Italia salti definitivamente. Stima e apprezzamento a chi crede ancora in un ribaltone a nostro favore, davvero. Ma secondo me è già tutto scritto.

Dovesse andare così una società seria il minuto dopo dovrebbe bloccare il campionato e mandare tutto all'aria. ma non lo faranno mai purtroppo

Inviato utilizzando Tapatalk

[Sabaudo]

11 minuti fa, pflip ha scritto:

no, no su quello sul fatto che paratici e Cherubini non dovevano andare alla giustizia ordinaria prima della sentenza definitiva sportiva (clausola compromissoria)

É la stessa cosa 

[gianluca88]

Consiglio di Stato e ricorso Figc, la decisione: niente sospensiva!
Si andrà in Camera di Consiglio il 23 marzo ma la richiesta di sospendere quanto intimato dal Tar non viene presa in considerazione: i dettagli

 

A Palazzo Spada a Roma si è scritta in queste ore un altro pezzettino di storia recente del calcio italiano, la cui palla continua a rimbalzare sui campi inconsueti delle istituzioni e dei tribunali. In ballo c'è il processo sulle plusvalenze, che vede la Juventus unica condannata a una penalizzazione di 15 punti in classifica, un ricorso al Tar vinto per costringere Chinè a mettere a disposizione l'ormai mitologica nota 10940 agli avvocati che difendono il club bianconero, e il Collegio di Garanzia del Coni, la Cassazione della giustizia sportiva, chiamata a decidere sul ricorso Juve contro la decisione della Corte Federale d'Appello. La decisione è arrivata nella tardissima mattinata di sabato 11 marzo: fissata Camera di Consiglio il 23 marzo prossimo e sospensiva non accolta, il Consiglio di Stato decide di vanificare la mossa della Figc di continuare a mantenere segreta l'ormai famosa carta tra Procura Federale e Covisoc, la famosa nota 10940 che dunque, come stabilito dal Tar, dovrà essere consegnata lunedi prossimo agli avvocati che rappresentano il club bianconero.

 

Il dettaglio fascicolo 2328 e 2329 del 2023, depositato il 10 marzo, è inequivocabile: "Appello avverso sentenza nel rito accesso documenti - ex articolo 116 codice del processo amministrativo" - il cui oggetto è proprio il "diniego accesso ai documenti relativi a procedimento disciplinare sportivo". Sempre datata 10 marzo è l'istanza di fissazione dell'udienza e del ricorso, mentre è di oggi 11 marzo l'atto di costituzione depositato immediatamente dagli avvocati che rappresentano Paratici e Cherubini. Il primo, quello relativo alla sospensiva, è stato respinto, mentre per il secondo è stata disposta relativa camera di consiglio con decreto cautelare.

 

Il decreto del Consiglio di Stato recita così: "Considerato che non sussistono i presupposti per la visura monocratica e osservato che quanto dedotto dall'appellante può in ipotesi suffragare la sussistenza di un periculum in funzione di un'ordinaria richiesta cautelare collegiale, ma non di una richiesta ex art. 56 c.p.a., riservata alle sole ipotesi di "estrema gravità e urgenza" e quindi collegata ad un danno definibile come "catastrofico" per la parte deducente; per questi motivi respinge l'istanza e fissa per la discussione la camera di consiglio del 23 marzo".

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/11-104701117/consiglio_di_stato_e_ricorso_figc_la_decisione_niente_sospensiva_

[*Vegeta*]

ormai al posto della cappella c'ho na cupola

[Sabaudo]

1 minuto fa, Tiago_major_30 ha scritto:

Dovesse andare così una società seria il minuto dopo dovrebbe bloccare il campionato e mandare tutto all'aria. ma non lo faranno mai purtroppo

Inviato utilizzando Tapatalk
 

Ma hai letto gli ultimi post o per te sono invisibili?

[Tiger Jack]

4 minuti fa, evilempire ha scritto:

6 minuti fa, SuperMagoAlex ha scritto:

Almeno, a differenza del 2006, stanno provando a difendersi nelle sedi opportune. Vediamo se lunedì i mafiosi consegnano il malloppo...
 

Devono per forza. Se si rifiutano sarà uno scandalo do proporzioni bibliche.

Se non la "escono" credo ci siano risvolti penali

[galakie]

Consiglio di Stato e ricorso Figc, la decisione: niente sospensiva!
Si andrà in Camera di Consiglio il 23 marzo ma la richiesta di sospendere quanto intimato dal Tar non viene presa in considerazione: i dettagli
 
A Palazzo Spada a Roma si è scritta in queste ore un altro pezzettino di storia recente del calcio italiano, la cui palla continua a rimbalzare sui campi inconsueti delle istituzioni e dei tribunali. In ballo c'è il processo sulle plusvalenze, che vede la Juventus unica condannata a una penalizzazione di 15 punti in classifica, un ricorso al Tar vinto per costringere Chinè a mettere a disposizione l'ormai mitologica nota 10940 agli avvocati che difendono il club bianconero, e il Collegio di Garanzia del Coni, la Cassazione della giustizia sportiva, chiamata a decidere sul ricorso Juve contro la decisione della Corte Federale d'Appello. La decisione è arrivata nella tardissima mattinata di sabato 11 marzo: fissata Camera di Consiglio il 23 marzo prossimo e sospensiva non accolta, il Consiglio di Stato decide di vanificare la mossa della Figc di continuare a mantenere segreta l'ormai famosa carta tra Procura Federale e Covisoc, la famosa nota 10940 che dunque, come stabilito dal Tar, dovrà essere consegnata lunedi prossimo agli avvocati che rappresentano il club bianconero.
 
Il dettaglio fascicolo 2328 e 2329 del 2023, depositato il 10 marzo, è inequivocabile: "Appello avverso sentenza nel rito accesso documenti - ex articolo 116 codice del processo amministrativo" - il cui oggetto è proprio il "diniego accesso ai documenti relativi a procedimento disciplinare sportivo". Sempre datata 10 marzo è l'istanza di fissazione dell'udienza e del ricorso, mentre è di oggi 11 marzo l'atto di costituzione depositato immediatamente dagli avvocati che rappresentano Paratici e Cherubini. Il primo, quello relativo alla sospensiva, è stato respinto, mentre per il secondo è stata disposta relativa camera di consiglio con decreto cautelare.
 
Il decreto del Consiglio di Stato recita così: "Considerato che non sussistono i presupposti per la visura monocratica e osservato che quanto dedotto dall'appellante può in ipotesi suffragare la sussistenza di un periculum in funzione di un'ordinaria richiesta cautelare collegiale, ma non di una richiesta ex art. 56 c.p.a., riservata alle sole ipotesi di "estrema gravità e urgenza" e quindi collegata ad un danno definibile come "catastrofico" per la parte deducente; per questi motivi respinge l'istanza e fissa per la discussione la camera di consiglio del 23 marzo".
 
https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/11-104701117/consiglio_di_stato_e_ricorso_figc_la_decisione_niente_sospensiva_

Ah però...[emoji33]

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk

[*Vegeta*]

CACCIATE STA CARTA, PEZZI DI STERCO!

[torino juventina2]

Se questa carta lunedì sarà consegnata, i nostri dovrebbero pubblicarla ai quattro venti. 

 

Il problema, come abbiamo visto in questi anni, è che sono piuttosto deficitari in fatto di comunicazione. 

Ma sono pronto ad essere sorpreso. 

 

Sarebbe bello fare una bella conferenza stampa e leggere questo documento che la FIGC vuole mantenere assolutamente segreto. 

 

Credo che a quel punto non andrebbe nemmeno avanti il processo contro la Juve. 

[jufedbn]

Che poi la curiosità sul contenuto di sta carta sta raggiungendo livelli inverosimili, ho come la sensazione che  lunedì nessuno di noi  lavorerà seriamente 

[pflip]

"oggi 11 marzo l'atto di costituzione depositato immediatamente dagli avvocati che rappresentano Paratici e Cherubini. Il primo, quello relativo alla sospensiva, è stato respinto, mentre per il secondo è stata disposta relativa camera di consiglio con decreto cautelare."

 

Io questo passaggio non lo comprendo.

 

Cosa vuol dire "atto di costituzione" ?  E perchè è di pertinenza degli avvocati di Paratici/Cherubini ? Il fatto che sia "disposta relativa in camera di consiglio" che tasso vuol dire ?

[gobbo_dal_76]

Posso, per una volta dire che finalmente "C'è un giudice a Berlino"?

Quando lo farà sarà sempre troppo tardi.

[zart]

Io ve lo dico. Sarà effetto uovo di pasqua. Quelli scrausi presi dai nonni.

 

Tu arrivi gasato con il tuo entusiasmo di bambino "chissà cosa c'è dentro!!! "

Scarti con frenesia : portachiavi.

 

[Joe Cole]

Questa cosa che hanno fatto di tutto per non consegnarla mi lascia ben sperare, sanno di aver fatto qualche porcata

[Jimmy]

La famiglia sta facendo tutto quello che è necessario per ribaltare questa pagliacciata.

Senza sbraitare sui social come piace a qualcun'altro, pure qui dentro.

[Joe Cole]

1 minuto fa, zart ha scritto:

Io ve lo dico. Sarà effetto uovo di pasqua. Quelli scrausi presi dai nonni.

 

Tu arrivi gasato con il tuo entusiasmo di bambino "chissà cosa c'è dentro!!! "

Scarti con frenesia : portachiavi.

 

Quindi tutto questo accanimento per non consegnarla è solo per principio? Naaa

Qualche porcata avranno fatto dai.asd

[jufedbn]

1 minuto fa, zart ha scritto:

Io ve lo dico. Sarà effetto uovo di pasqua. Quelli scrausi presi dai nonni.

 

Tu arrivi gasato con il tuo entusiasmo di bambino "chissà cosa c'è dentro!!! "

Scarti con frenesia : portachiavi.

 

Vabbè però anche tu con il pessimismo cosmico......

[evilempire]

Vabbè però anche tu con il pessimismo cosmico......

Fosse l'unico.