Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[ForzaJuveSP 2775]

17 ore fa, Lucacrt7 ha scritto:

Il ricorso è scritto molto bene e le motivazioni addotte sono molto robuste. Secondo me è un bigliettino da visita che anticipa tutte le contestazioni che porterà in un tribunale ordinario in caso di non accoglimento del ricorso....insomma è una bacchettata molto forte sulle mani della corte federale

si ma ora servono i fatti. a parole e chiacchiere siamo stati molto bravi nei tribunali

[jufedbn 4942]

7 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

 

Nel frattempo controlla le condizioni meteo e a seconda se pioverà o meno, deciderà di conseguenza su quanta penalità chiedere per la Juve.

[ForzaJuveSP 2775]

Nel corso di ‘Terzo Tempo’ su Tele A, è intervenuto l’avvocato Eduardo Chiacchio per parlare dell'inchiesta della Juventus. Di seguito, le parole riprese da Tuttonapoli.net

“Al Collegio di Garanzia del Coni siamo in un grado di appello, che poi è un grado di Cassazione. Per poter rimuovere la sentenza che ha dato 15 punti di penalizzazione alla Juventus, è necessario che venga riscontrato un vizio di legittimità della sentenza che ha condannato il club bianconero. Già nel procedimento a cui ho partecipato come difensore del Novara, i legali della Juve posero la loro attenzione su un presunto ritardo del procuratore federale per proporre il ricorso per revocazione. Quella eccezione, però, fu prontamente rigettata dalla corte con un’ottima motivazione".

-15 perché pena afflittiva per togliergli la Champions? 

"Il -9 fu dato perché in quel momento sarebbe andata fuori dalle coppe europee, ma in quel momento... la corte ha inasprito la sanzione perché con due gare sarebbe rientrata nella corsa europea. Perciò si arriva a -15, altrimenti con due gare per la corte non sarebbe stato giusto".

Manovra stipendi? 

"Il procuratore ha chiesto una proroga perché vuole prima attendere l'esito definitivo del ricorso al Coni per poi fare il processo stipendi per determinare la pena e renderla afflittiva".

Osimhen? 

"Il Napoli è stato prosciolto due volte, per poter agire contro il Napoli serve un ricorso per revocazione ma servono elementi nuovi, ma non verranno fuori credo. Quel procedimento è naufragato in origine, a meno di fatti nuovi dall'indagine di Napoli ma il fatto che abbiano chiesto una proroga  di 6 mesi e fa intendere che non abbiano niente". 

Plusvalenze? 

"Il procuratore chiese al massimo ammende per una o due plusvalenze, quindi sporadiche. Quando non c'è un sistema, e soprattutto non ci sono confessioni tramite intercettazioni, sarà quasi impossibile condannare un club. La Juve è stata condannata perché ci sono confessioni, manoscritti, intercettazioni equiparate a confessioni".

[PiemonteBianconero 2381]

Entro la fine di marzo decideranno o no?  

[TurinGoeba1897 10372]

Datemi i proprietari del Cadice. 
 

 

[carloparola 46]

11 minutes ago, ForzaJuveSP said:

Nel corso di ‘Terzo Tempo’ su Tele A, è intervenuto l’avvocato Eduardo Chiacchio per parlare dell'inchiesta della Juventus. Di seguito, le parole riprese da Tuttonapoli.net

“Al Collegio di Garanzia del Coni siamo in un grado di appello, che poi è un grado di Cassazione. Per poter rimuovere la sentenza che ha dato 15 punti di penalizzazione alla Juventus, è necessario che venga riscontrato un vizio di legittimità della sentenza che ha condannato il club bianconero. Già nel procedimento a cui ho partecipato come difensore del Novara, i legali della Juve posero la loro attenzione su un presunto ritardo del procuratore federale per proporre il ricorso per revocazione. Quella eccezione, però, fu prontamente rigettata dalla corte con un’ottima motivazione".

-15 perché pena afflittiva per togliergli la Champions? 

"Il -9 fu dato perché in quel momento sarebbe andata fuori dalle coppe europee, ma in quel momento... la corte ha inasprito la sanzione perché con due gare sarebbe rientrata nella corsa europea. Perciò si arriva a -15, altrimenti con due gare per la corte non sarebbe stato giusto".

Manovra stipendi? 

"Il procuratore ha chiesto una proroga perché vuole prima attendere l'esito definitivo del ricorso al Coni per poi fare il processo stipendi per determinare la pena e renderla afflittiva".

Osimhen? 

"Il Napoli è stato prosciolto due volte, per poter agire contro il Napoli serve un ricorso per revocazione ma servono elementi nuovi, ma non verranno fuori credo. Quel procedimento è naufragato in origine, a meno di fatti nuovi dall'indagine di Napoli ma il fatto che abbiano chiesto una proroga  di 6 mesi e fa intendere che non abbiano niente". 

Plusvalenze? 

"Il procuratore chiese al massimo ammende per una o due plusvalenze, quindi sporadiche. Quando non c'è un sistema, e soprattutto non ci sono confessioni tramite intercettazioni, sarà quasi impossibile condannare un club. La Juve è stata condannata perché ci sono confessioni, manoscritti, intercettazioni equiparate a confessioni".

 

anche le confessioni devono trovare riscontri

[Lucacrt7 550]

8 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

Nel corso di ‘Terzo Tempo’ su Tele A, è intervenuto l’avvocato Eduardo Chiacchio per parlare dell'inchiesta della Juventus. Di seguito, le parole riprese da Tuttonapoli.net

“Al Collegio di Garanzia del Coni siamo in un grado di appello, che poi è un grado di Cassazione. Per poter rimuovere la sentenza che ha dato 15 punti di penalizzazione alla Juventus, è necessario che venga riscontrato un vizio di legittimità della sentenza che ha condannato il club bianconero. Già nel procedimento a cui ho partecipato come difensore del Novara, i legali della Juve posero la loro attenzione su un presunto ritardo del procuratore federale per proporre il ricorso per revocazione. Quella eccezione, però, fu prontamente rigettata dalla corte con un’ottima motivazione".

-15 perché pena afflittiva per togliergli la Champions? 

"Il -9 fu dato perché in quel momento sarebbe andata fuori dalle coppe europee, ma in quel momento... la corte ha inasprito la sanzione perché con due gare sarebbe rientrata nella corsa europea.(1) Perciò si arriva a -15, altrimenti con due gare per la corte non sarebbe stato giusto".

Manovra stipendi? 

"(2) Il procuratore ha chiesto una proroga perché vuole prima attendere l'esito definitivo del ricorso al Coni per poi fare il processo stipendi per determinare la pena e renderla afflittiva".

Osimhen? 

"(3) Il Napoli è stato prosciolto due volte, per poter agire contro il Napoli serve un ricorso per revocazione ma servono elementi nuovi, ma non verranno fuori credo. Quel procedimento è naufragato in origine, a meno di fatti nuovi dall'indagine di Napoli ma il fatto che abbiano chiesto una proroga  di 6 mesi e fa intendere che non abbiano niente". 

Plusvalenze? 

"(4)Il procuratore chiese al massimo ammende per una o due plusvalenze, quindi sporadiche. Quando non c'è un sistema, e soprattutto non ci sono confessioni tramite intercettazioni, sarà quasi impossibile condannare un club. La Juve è stata condannata perché ci sono confessioni, manoscritti, intercettazioni equiparate a confessioni".

Dice una marea di s********e...

1) non esiste in natura una pena fluttuante ma esclusivamente afflittiva in quel momento (se la vuoi dare in campionato in corso) e devi motivare i -15 in sentenza, cosa non fatta

2) Quindi nelle motivazioni della sentenza degli stipendi dovrà esserci scritto anche il perchè ha atteso adducendo tale motivazione... verrebbe radiato da qualsiasi tribunale

3) Se sono fatti nuovi le intercettazioni, i manoscritti della Juve allora lo sono allora lo sono anche le recenti dichiarazioni di quei calciatori del Napoli dati al Lille i quali non vi hanno mai messo piede con carriere dilettantistiche??

4)confessioni?manoscritti?intercettazioni? ma se non è reato fare plusvalenze anche se ne faccio 1000 che confessioni sono???di quale reato si parla???

 

Tira l'acqua al suo mulino in modo goffo ed arrogante

 

[xqaz69 2355]

34 minuti fa, Skin ha scritto:

Vaciago su Tuttosport: "Troppi i motivi per annullare la sentenza del -15 alla Juve"

La Juventus ha fatto ricorso. Le motivazioni mosse alla Corte Federale d'appello della FIGC contro la sentenza del -15 "sono gravi per chi giudica in uno Stato di Diritto". A leggere il ricorso dei legali bianconeri "non sono poche le storture giuridiche della sentenza", diversi i difetti riguardanti la sentenza. "Manca una legge per la quale la Juventus è stata condannata; manca un giusto processo, nel quale siano garantiti i diritti minimi a chi si difende; mancano i presupposti per la revocazione, visto che i “fatti nuovi” erano in realtà noti all’epoca della sentenza di assoluzione del maggio ‘22; mancano anche le basi tecniche per l’accusa principale, ovvero quella di aver creato un "sistema fraudolento in partenza". Troppo per una sentenza di questa portata, secondo Guido Vaciago. Manca anche una legge, per la quale proprio "la Corte d’Appello Federale aveva assolto tutti i deferiti dalla Procura per il “caso plusvalenze” il 27 maggio 2022". Eppure, l'organo della FIGC poi è tornato sui suoi passi. Sulle intercettazioni, Vaciago ritiene che" delineano soltanto uno scenario di carattere generale, in cui emerge l’interesse, anche per finalità bilancistiche, ma nulla di più". Perlomeno non attività illecite. Anche le dinamiche di processo non convincono il giornalista di Tuttosport: "Uno va a un processo convinto di doversi difendere per un fatto e finisce condannato per un altro", violando tra l'altro il diritto di difesa e al contraddittorio dei deferiti. "E questo non è un dettaglio per uno Stato di Diritto", chiosa Vaciago.

 

https://www.tuttomercatoweb.com/juventus/?action=read&idtmw=1798846

 

 

Qui non siamo tutti avvocati (io per primo!) però in fondo sono le motivazioni per cui facciamo fatica ad accettare questa violenza, quasi carnale, perpetrarta alla Juve!!

[Lucacrt7 550]

24 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

si ma ora servono i fatti. a parole e chiacchiere siamo stati molto bravi nei tribunali

Un ricorso scritto in quel modo è un fatto

[Godai-san 697]

13 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Un ricorso scritto in quel modo è un fatto

 

Purtroppo la giustizia sportiva italiana assomiglia molto a quella nordcoreana... io ormai non mi fido piú di nulla.

 

[Cene 10346]

37 minuti fa, ForzaJuveSP ha scritto:

si ma ora servono i fatti. a parole e chiacchiere siamo stati molto bravi nei tribunali

Più che presentare un ricorso dove scrivi ogni singolo motivo valido per cui la sentenza dovrebbe essere revocata cosa devi fare?

[Never Gives Up 715]

23 minuti fa, Lucacrt7 ha scritto:

Per poter rimuovere la sentenza che ha dato 15 punti di penalizzazione alla Juventus, è necessario che venga riscontrato un vizio di legittimità della sentenza che ha condannato il club bianconero. Già nel procedimento a cui ho partecipato come difensore del Novara, i legali della Juve posero la loro attenzione su un presunto ritardo del procuratore federale per proporre il ricorso per revocazione. Quella eccezione, però, fu prontamente rigettata dalla corte con un’ottima motivazione".

Amen

[Tar 854]

“dettando una giusta nuova linea di percorrenza, tesa al superamento del mero formalismo in favore della giustizia sostanziale”

 

Guido Camera Avv.:

 

si ammette che la sanzione sportiva, per la sua natura afflittiva, ha delle conseguenze a tutti gli effetti punitive sul tesserato, va posto un limite alla discrezionalità del giudice. Limite che è dato - in presenza di fattispecie individuate tassativamente dal Legislatore, anche in termini di sanzione irrogabile - dal tetto previsto dalla norma speciale. Altrimenti, ogni sanzione superiore al tetto massimo previsto per la violazione della regola speciale, andando oltre al disvalore individuato dal Legislatore per quella violazione, sarà di per sé sproporzionata e illegittima, in quanto priva di fonte normativa ed esorbitante le competenze giurisdizionali.

 

Comunque la Giustizia Sportiva che si pone sopra la Consob e sopra la Giustizia Ordinaria, a propria discrezione e solo nei confronti della Juventus è da ritenere accanimento.

 

Lasciare questo potere in mano a dei tifosi napoletani incalliti, che apertamente dicono di odiare la Juventus, che poi tutto sanno essere, tranne che imparziali perché l'arte dell'improvvisazione e dell'onnipotenza è fortemente espressa nella cultura partenopea (ma non solo), la dice lunga

 

L'odio, su cui si basa questo processo alle streghe, è l'oppio degli stolti, dei di tifosi e di quei cronisti(?) avversari che per giustificare l'incapacità dialettica e l'incapacità della loro squadra, cercano un NEMICO.

Tutti vogliono essere nemici della JUVENTUS, ed è per questo che devono essere trattati con INDIFFERENZA.

A fronte di questa ennesima barzelletta perpetua, ed essendo senza ombra di dubbio la squadra più RICCA del campionato sotto ogni punto di vista, la JUVENTUS dovrebbe bacchettare la FIGC, facendo presente che i regolamenti devono essere stringenti per tutti e sopra le parti, portando come prova con se i trasferimenti di Transfermark.it, così da scendere anche un po' al loro livello..

Diciamocelo, il teatro della Serie A è tenuto in piedi dalla Juventus e dai tifosi della Juventus. Poi il tutto viene ridistribuito, ma ribadisco che nessuno mette soldi reali in questo teatro, tanto quanto la Juventus e i suoi tifosi.

Inoltre bisognerebbe richiamare all'ordine questi esaltati e partire dalle TV e dai giornali.

Il clima di odio parte proprio da quella massa critica che commenta in TV e scrive sui giornali, seguito poi dai decerebrati che ripetono come fosse vangelo

Perché la FIGC non controlla i cronisti ufficiali, che con la loro faziosità denigrano le altre squadre? Siamo nel 2023, non nel Medioevo.
Sarebbe cosa giusta chiedere esplicitamente che le cronache sportive, soprattutto quelle dei cronisti ufficiali, siano di supporto alla propria squadra e non insulti o riferimenti alle squadre avversarie... ed invece regna il Medioevo.

[pflip 1212]

 

Bilanci aggregati ultimi 10  anni  serie A (fonte calcio e finanza).  Ma Gravina pare se ne sia accorto 3 giorni fa.

 

 

[andrea 819]

«Attaccata, quasi sbeffeggiata Cda Juve, la tempesta perfetta»

Zoppo, collegio sindacale: una escalation difficile da capire

Di Simona Lorenzetti e Massimiliano Nerozzi · 2 mar 2023

L’urgenza «Loro volevano spingere per arrivare subito a deliberare e approvare il bilancio»
TORINO Una volta si è sentita «quasi sbeffeggiata», altre «colpita e attaccata, per qualcosa che Juventus stessa aveva fatto», pur di svolgere al meglio l’attività di controllo da componente del collegio sindacale: Maria Cristina Zoppo, 51 anni, in carica dal 29 ottobre 2021 fino alle dimissioni del 5 gennaio scorso, per oltre cinque ore racconta ai pm che indagano sui conti del club mesi di riunioni e discussioni fino alla delibera della Consob, sulla non conformità del bilancio al 30 giugno 2022. «Era la tempesta perfetta».
L’incipit: «Da settembre in poi c’è stata un’escalation di momenti di gestione societaria su cui io non riuscivo più a capire perché ci si volesse incanalare in un processo di valutazione di poste di bilancio oggettivamente poco condivisibile». Spuntavano guai all’orizzonte: «Noi eravamo venuti a conoscenza dell’esistenza delle carte della Procura che evidenziavano un breach nei sistemi di controllo (side letter)»; ma il cda approva comunque un progetto di bilancio «senza avere contezza dell’esito dell’attività del revisore», che presenterà rilievi. Motivo? «Perché accettare questi rilievi, è una mia conclusione, avrebbe potuto sgonfiare tutta la linea difensiva in sede penale». Il consiglio vuole spostare l’assemblea, ma «senza alcun impegno o previsione» di rivedere i conti: «su questo punto è iniziato lo scontro, il challenge con il cda». C’era il rischio di eventuali sanzioni sportive: «Al collegio sindacale non interessava nulla questo, perché se un bilancio è non corretto, è non corretto». Altra anomalia: «Non mi è capitato che gli avvocati avessero un peso così significativo». Dunque, i sindaci chiedono di modificare il bilancio, per le manovre stipendi («trovino diverso trattamento»). Sulle plusvalenze invece: «Abbiamo parlato con il revisore e abbiamo ritenuto che il metodo da lui utilizzato conducesse ad esiti non irragionevoli».
La sera del 25 novembre riceve la telefonata di Daniela Marilungo, amministratore indipendente: «Mi chiama e, piangendo, mi dice: “Ho dato le dimissioni”». Il cda di tre giorni dopo sarà tesissimo: Zoppo domanda più volte che venga letta la lettera di dimissioni di Marilungo, come dalla stessa richiesto, ma non viene ascoltata: «Loro volevano spingere ad arrivare subito alla deliberazione, approvare il bilancio». Prende la parola: «Permettete al revisore di pronunciarsi». Lì, con i sindaci collegati da remoto, per 50 minuti «viene interrotto l’audio della riunione». Protesta: «Quanto ci mettete a fare la traduzione di due pagine?». Domanda dei pm: di fatto vi hanno estromesso dal consiglio? Risposta: «Eh». Alla ripresa, i sindaci vengono sottoposti a una serie di domande, con un senso: «Metterci in cattiva luce e crearci una forte sensazione di disagio. Anche Forte (altro sindaco dimessosi, ndr) era in difficoltà. Questa è stata una mitragliatrice». E ancora: «Abbiamo denunciato a Consob che mancavano al 23 dicembre 2022 (e che mancano tutt’ora, 9 gennaio) i verbali del 24 e del 28 novembre, anche il 20 lo abbiamo solo in bozza». Cosa le hanno riferito i suoi legali? «Di comportamenti aggressivi». Ha esperienza di altissimo livello — è nel cda di Intesa Sanpaolo e di Newlat Food — ma non restavano che le dimissioni: «Preciso che non sono una persona che lascia, è la prima volta in tanti anni di carriera».

 

[Tiger Jack 17051]

55 minuti fa, pflip ha scritto:

 

Bilanci aggregati ultimi 10  anni  serie A (fonte calcio e finanza).  Ma Gravina pare se ne sia accorto 3 giorni fa.

 

 

La differenza è che la Juventus è l'unica che ha coperto le perdite con agenti di capitale, le altre con finanza creativa...

 

[stefano rieti 705]

Ricorso Juve, i tempi del processo. E sarà a porte aperte

Si potrà assistere al contraddittorio tra la Procura federale e i legali bianconeri al Collegio di Garanzia del Coni. Ecco quando ci sarà l'esito

 

TORINO - Una regola esatta non c’è. Ma la ragione fa pensare che entro il termine di un mese, con il deposito del ricorso da parte del pool dei legali della Juventus al Collegio di Garanzia dello Sport presso il Coni arrivato nella giornata di ieri, si avrà il processo e di conseguenza il verdetto dell’ultimo grado della giustizia sportiva sulla penalità di 15 punti comminata dalla Corte Federale d’Appello ai bianconeri. Il massimo organo giudicante, infatti, deciderà nelle prossime ore chi si occuperà di questa materia così delicata, sulla quale si poseranno inevitabilmente gli occhi di tutti gli appassionati di calcio nelle prossime settimane.

Sezioni unite

La soluzione più probabile, al momento, è che a valutare il caso sarà il Collegio a sezione unite, ovvero con i presidenti delle quattro sezioni giudicanti più il presidente del Collegio stesso, ovvero Gabriella Palmieri Sandulli. Intorno al 1° aprile, quindi, si dovrebbe celebrare il processo, che vedrà da una parte la Procura federale - nella persona di Giuseppe Chinè o un suo delegato - e dall’altra il pool di legali juventini, dunque gli avvocati Bellacosa, Sangiorgio, Clarizia e Paolantonio. Il dibattito dovrebbe esaurirsi nell’arco della giornata e la sentenza potrebbe arrivare nel corso della stessa data, anche se non si può escludere una modalità differente, dunque la decisione di prendersi qualche giorno di tempo in più per valutare.

 

 

[Shannon 2779]

1 aprile giusto in tempo di uno scherzetto 

[hopper 42607]

3 minuti fa, Shannon ha scritto:

1 aprile giusto in tempo di uno scherzetto 

 

arriva il pesce 

[DoctorDoomIII 4670]

Adesso, hopper ha scritto:

 

arriva il pesce 

 

"Capitone napoletano"

[Skin 275]

Il ricorso della Juve contro i -15 spiegato in quattro punti: "Ecco i motivi per annullare la sentenza"...

Lungo approfondimento sul ricorso della Juventus al Collegio di Garanzia presso il CONI sulle pagine odierne di Tuttosport. Il quotidiano ha potuto leggere in esclusiva l'intero documento, lungo 90 pagine, e questa mattina sottolinea come la difesa contro la penalizzazione di 15 punti inflitta ai bianconeri dalla FIGC sia articolata in quattro punti.

Manca una legge - Il primo punto del ricorso bianconero fa leva sul fatto che mancherebbe una legge alla base della condanna della Juventus, proprio come denunciato dalla CaA quando quando aveva assolto tutti i deferiti dalla Procura per il "caso plusvalenze" il 27 maggio 2022.

Non ci sono fatti nuovi - La difesa del club bianconero prosegue sostenendo che le ultime intercettazioni non sarebbero da considerarsi dei "fatti nuovi", visto che "già al momento del deferimento del 2022, la Procura Federale conosceva i decreti di perquisizione della Procura della Repubblica di Torino - ove i comparivano i contenuti delle conversazioni telefoniche ritenute di maggior rilievo - e aveva altresì contestato ai deferiti l’intenzione di realizzare le plusvalenze per motivi di carattere economico-finanziario e non per esigenze tecnico sportive"-

Il cambio del capo di imputazione - A detta della Juve la Corte sarebbe arrivata "ad una sentenza di condanna non correlata con l'atto di deferimento". Una tesi spiegata in questo modo nel ricorso: "La Corte d’Appello Federale, solo nel segreto della camera di consiglio, ha deliberato su un nuovo e autonomo tema decidendo, senza alcun contraddittorio con la difesa dei deferiti. Tale modo di procedere si è così inevitabilmente risolto in una grave e palese violazione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio ai sensi dell’articolo 24 della Costituzione, oltre che dei principi del giusto processo, richiamati, come noto, anche dall’articolo 2 del Codice di Giustizia del Coni e dal 44 di quello della Figc".

Plusvalenze, ricavi e "sistema fraudolento" - Il ricorso mira infine a smontare il tema del "vantaggio sportivo" legato alle plusvalenze: L’addebito di aver realizzato un 'sistema fraudolento in partenza' è smentito già dalla preliminare considerazione per cui le plusvalenze hanno inciso solo in minima parte sul totale dei ricavi del club. Nel triennio dal 2018 al 2021 i ricavi della Società ammontano a 1,675 miliardi di euro, le plusvalenze contestate come fittizie nel deferimento sono pari a 60 milioni, rappresentando solamente il 3,6% del totale dei ricavi".

 

https://www.tuttomercatoweb.com/juventus/?action=read&idtmw=1798960

 

[*Vegeta* 15098]

30 minuti fa, Skin ha scritto:

Il ricorso della Juve contro i -15 spiegato in quattro punti: "Ecco i motivi per annullare la sentenza"...

Lungo approfondimento sul ricorso della Juventus al Collegio di Garanzia presso il CONI sulle pagine odierne di Tuttosport. Il quotidiano ha potuto leggere in esclusiva l'intero documento, lungo 90 pagine, e questa mattina sottolinea come la difesa contro la penalizzazione di 15 punti inflitta ai bianconeri dalla FIGC sia articolata in quattro punti.

Manca una legge - Il primo punto del ricorso bianconero fa leva sul fatto che mancherebbe una legge alla base della condanna della Juventus, proprio come denunciato dalla CaA quando quando aveva assolto tutti i deferiti dalla Procura per il "caso plusvalenze" il 27 maggio 2022.

Non ci sono fatti nuovi - La difesa del club bianconero prosegue sostenendo che le ultime intercettazioni non sarebbero da considerarsi dei "fatti nuovi", visto che "già al momento del deferimento del 2022, la Procura Federale conosceva i decreti di perquisizione della Procura della Repubblica di Torino - ove i comparivano i contenuti delle conversazioni telefoniche ritenute di maggior rilievo - e aveva altresì contestato ai deferiti l’intenzione di realizzare le plusvalenze per motivi di carattere economico-finanziario e non per esigenze tecnico sportive"-

Il cambio del capo di imputazione - A detta della Juve la Corte sarebbe arrivata "ad una sentenza di condanna non correlata con l'atto di deferimento". Una tesi spiegata in questo modo nel ricorso: "La Corte d’Appello Federale, solo nel segreto della camera di consiglio, ha deliberato su un nuovo e autonomo tema decidendo, senza alcun contraddittorio con la difesa dei deferiti. Tale modo di procedere si è così inevitabilmente risolto in una grave e palese violazione del diritto di difesa e del diritto al contraddittorio ai sensi dell’articolo 24 della Costituzione, oltre che dei principi del giusto processo, richiamati, come noto, anche dall’articolo 2 del Codice di Giustizia del Coni e dal 44 di quello della Figc".

Plusvalenze, ricavi e "sistema fraudolento" - Il ricorso mira infine a smontare il tema del "vantaggio sportivo" legato alle plusvalenze: L’addebito di aver realizzato un 'sistema fraudolento in partenza' è smentito già dalla preliminare considerazione per cui le plusvalenze hanno inciso solo in minima parte sul totale dei ricavi del club. Nel triennio dal 2018 al 2021 i ricavi della Società ammontano a 1,675 miliardi di euro, le plusvalenze contestate come fittizie nel deferimento sono pari a 60 milioni, rappresentando solamente il 3,6% del totale dei ricavi".

 

https://www.tuttomercatoweb.com/juventus/?action=read&idtmw=1798960

 

 

dagli torto...

[Windom Earle 3475]

31 minutes ago, *Vegeta* said:

 

dagli torto...

 

Secondo te gli daranno ragione?

Secondo te sfideranno il popolo e toglieranno i 15 punti a chi si aspetta e pretende un ulteriore inasprimento della sanzione?

Sappiamo già come lavora e ragiona la "giustizia" sportiva 

[evilempire 4242]

7 minutes ago, Windom Earle said:

 

Secondo te gli daranno ragione?

Secondo te sfideranno il popolo e toglieranno i 15 punti a chi si aspetta e pretende un ulteriore inasprimento della sanzione?

Sappiamo già come lavora e ragiona la "giustizia" sportiva 

Secondo me si. tranne i soliti trogloditi napoletani e co. non vedo tutto questo grande odio come era nel 2006. Poi il torto questa volta e'cosi' grand eche non potranno far efinta di niente. Si vendicheranno con il filone stipendi.

[HalmaPiatta 42]

Secondo me si. tranne i soliti trogloditi napoletani e co. non vedo tutto questo grande odio come era nel 2006. Poi il torto questa volta e'cosi' grand eche non potranno far efinta di niente. Si vendicheranno con il filone stipendi.

concordo su tutto
Anche secondo me sull'attuale aborto giuridico l'avremo vinta in qualche modo, ma poi ce la faranno pagare con l'altro procedimento.
Guarda caso Chine' ha preso tempo per preparare meglio la seconda legnata, in modo che sia inattaccabile