SirJohn Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 1 minuto fa, E.T. ha scritto: Schifo E disgusto Il patteggiamento ci ha salvato dalla manovra stipendi cit. Ma muti, perdio! Sempre detto: SE e QUANDO ci sarà un processo saranno tutti assolti. Ma non fregherà più niente a quasi nessuno. 4
djmayhem Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 già me li vedo: "patteggiamo subito prima che ci assolvano" 1 3
*Vegeta* Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 chissà come mai la giustizia sportiva coleva fare in fretta, eh! grande jaki, tattica geniale quella di patteggiare. vai a f.a.n.c.u.l.o te e tutti quelli che ti supportano. 5 1
Ritchieb Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 16 minuti fa, funkyrap ha scritto: Ho l'impressione che alla fine di tutto questo polverone, gli unici ad averla presa in quel posto sarà la squadra col -10 in classifica Boh mi chiedo come sia possibile che possa, anche lontanamente, venirti in mente un'idea simile 1
Ritchieb Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 14 minuti fa, E.T. ha scritto: Schifo E disgusto Il patteggiamento ci ha salvato dalla manovra stipendi cit. Ma muti, perdio! Hanno usato una tattica ottima con le carte da gioco. Ti faccio credere di aver in mano un asso (vicenda stipendi) nella seconda mano per metterti ansia e farti cadere sulle prime carte
hopper Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 1 ora fa, djmayhem ha scritto: integro Su Repubblica Torino: Cade l’accusa di fatture inesistenti per gli ex vertici della Juve Archiviato anche il reato di falso in bilancio per i tre componenti del collegio sindacale “Non sapevamo nulla di manovre stipendi". La richiesta di archiviazione è però duplice. È stata fatta anche per gli ex vertici della Juve, Andrea Agnel- li, Pavel Nedved, Fabio Paratici, Mar- co Re, Stefano Bertola e Stefano Cer- rato. A cadere è l’accusa di “emissio- ne di fatture per operazioni inesistenti” con riguardo alle «operazioni foriere - secondo i pm - di plusvalenze fittizie». La procura motiva così: «È emersa la finalità prevalente- mente bilancistica e non fiscale del- le operazioni di scambio contesta- te». Lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro. «Queste operazioni risultano neutre, “a somma zero”, sotto il profilo finanziario, tese solo a consentire di registrare un ricavo immediato, spalmando i costi negli anni successivi, al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play». E allora «anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni». quand'è che avremo coraggio di fare un finimondo sotto le finestre della continassa? cosa ancora dobbiamo aspettare?
hopper Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 39 minuti fa, *Vegeta* ha scritto: https://www.calcioefinanza.it/2023/06/21/archiviazione-ex-vertici-juve/ «Tutto questo ambaradan non ci è mai stato comunicato. Se l’avessimo saputo, ci saremmo agitati non male. Sono scosso e arrabbiato» . Non sapevano nulla i tre ex “ sindaci” della Juventus, della manovra stipendi, delle side letter, o della famosa carta segreta da 19 milioni di euro di Ronaldo. Lo riporta l’edizione torinese de La Repubblica. Così l’ex presidente del collegio sindacale Paolo Piccatti aveva espresso il suo stupore ai pm: «Quando abbiamo letto sugli atti di questo fascicolo delle chat e delle scritture, ci siamo sorpresi e arrabbiati». Tutti e tre si erano dichiarati all’oscuro delle operazioni di asserito risparmio e conseguente restituzione degli stipendi dei calciatori: «Avessimo avuto anche solo sentore di queste cose, avremmo sicuramente approfondito» aveva spiegato Nicoletta Paracchini. «Mai visto nulla, non siamo stati informati né del contenuto, nè di tutta l’architettura contrattuale» aveva aggiunto Paracchini a proposito delle sottoscrizioni con 17 calciatori. Manovre che «nei cda avrebbero dovuto emergere, sicuramente l’informativa dovevano darla». Sulla base di queste dichiarazioni la procura ha chiesto e ottenuto l’archiviazione per i tre ex componenti del collegio sindacale. «Nè dai documenti in sequestro, come le mail, nè dalle intercettazioni, è emerso il minimo coinvolgimento dei sindaci nelle condotte illecite descritte con riguardo alla seconda manovra stipendi è emersa chiaramente la volontà dei dirigenti juventini di non rendere pubblico alcunché in ordine alle trattative con i giocatori», scrivono i pm. Non vi sono elementi quindi «per addebitare al collegio il “ segmento” di falso in bilancio che deriva dalle manovre stipendi, operazioni “correttive” addebitabili all’organo amministrativo della società». Per le plusvalenze il richiamo è al revisore esterno, la Ernst & Young. La richiesta di archiviazione è però duplice. È stata fatta anche per gli ex vertici della Juve, Andrea Agnelli, Pavel Nedved, Fabio Paratici, Marco Re, Stefano Bertola e Stefano Cerrato. A cadere è l’accusa di “emissione di fatture per operazioni inesistenti” con riguardo alle «operazioni foriere di plusvalenze fittizie». La procura motiva così: «È emersa la finalità prevalentemente bilancistica e non fiscale delle operazioni di scambio contestate. Queste operazioni risultano neutre, “a somma zero”, sotto il profilo finanziario, tese solo a consentire di registrare un ricavo immediato, spalmando i costi negli anni successivi». E allora «anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni». dai, venitemi ancora a raccontare le tr.o.iate che "qualcosa avremo fatto". credo sia arrivato il momento di defenestrare gli elkann e di eleggere Christillina Evelin presidentessa 4
E.T. Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 6 minuti fa, Ritchieb ha scritto: Hanno usato una tattica ottima con le carte da gioco. Ti faccio credere di aver in mano un asso (vicenda stipendi) nella seconda mano per metterti ansia e farti cadere sulle prime carte Al gioco delle carte ci è cascato chi pensa "eh beh qualcosa abbiamo fatto" I legali hanno fatto ciò che alla proprietà interessava E non era lo scontro Alla fine il patteggiamento è stato accettato per tendere una mano alla FIGC Che porcata immane E ancora una volta con la connivenza dell'ominicchio 3
crazy1897 Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 20 minuti fa, *Vegeta* ha scritto: chissà come mai la giustizia sportiva coleva fare in fretta, eh! grande jaki, tattica geniale quella di patteggiare. vai a f.a.n.c.u.l.o te e tutti quelli che ti supportano. Soprattutto loro 1
funkyrap Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 In pratica hanno scritto quello che sostenevamo da tempo: le plusvalenze non causavano nessun vantaggio, ma rimandavano solo il problema di sostenibilità ai bilanci futuri (su cui, però, si sarebbe potuto intervenire a tempo debito).
torino juventina2 Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 (modificato) 4 minuti fa, funkyrap ha scritto: In pratica hanno scritto quello che sostenevamo da tempo: le plusvalenze non causavano nessun vantaggio, ma rimandavano solo il problema di sostenibilità ai bilanci futuri (su cui, però, si sarebbe potuto intervenire a tempo debito). Semplicemente perché È COSÌ. Non è questione di sostenere una tesi piuttosto che un altra. Con la scusa di esporre liberamente la propria "opinione" viene concesso troppo spesso la possibilità di scrivere autentiche MINCHIATE. Come quella che "avevano solo da non farsi intercettare".... E così vengono fuori dei minorati mentali tipo quello di Evelina Presidentezza. Modificato June 21, 2023 da torino juventina2
funkyrap Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 Adesso, torino juventina2 ha scritto: Semplicemente perché È COSÌ. Non è questione di sostenere una tesi piuttosto che un altra. Con la scusa di esporre liberamente la propria "opinione" viene concesso troppo spesso la possibilità di scrivere autentiche MINCHIATE. E così vengono fuori dei minorati mentali tipo quello di Evelina Presidentezza. Che te devo di'? Ripeto: spero che possa almeno essere un'arma in più in mano ad agnelli per il tar.
soave Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 58 minuti fa, djmayhem ha scritto: già me li vedo: "patteggiamo subito prima che ci assolvano" è successa una cosa all'improvviso che non potevano prevedere, altrimenti non avrebbero patteggiato.. fidatevi
Generazione Montero Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 Abbiamo regalato un centinaio di milioni alle milanesi, mi piacerebbe sapere cosa ha avuto Elkann in cambio.
funkyrap Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 6 minuti fa, Generazione Montero ha scritto: Abbiamo regalato un centinaio di milioni alle milanesi, mi piacerebbe sapere cosa ha avuto Elkann in cambio. Niente, visto che è esattamente niente ciò di cui gli frega la juve...
gianluca88 Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA. Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni. 1
Elkanestamuerto Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 (modificato) 2 ore fa, funkyrap ha scritto: Se andavano tutti al tar li radevano al suolo, quanto meno dal punto di vista economico. Sempre più chiaro chi sia il vero nemico... Grazie elkane: levati dalle palle, verme! Verme infame lui e quelli che lo supportano. A morte la Elkanentus Viva Andrea Agnelli. Modificato June 21, 2023 da Elkanestamuerto
Elkanestamuerto Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 37 minuti fa, torino juventina2 ha scritto: Semplicemente perché È COSÌ. Non è questione di sostenere una tesi piuttosto che un altra. Con la scusa di esporre liberamente la propria "opinione" viene concesso troppo spesso la possibilità di scrivere autentiche MINCHIATE. Come quella che "avevano solo da non farsi intercettare".... E così vengono fuori dei minorati mentali tipo quello di Evelina Presidentezza. Mmm... io credo che così si sottovalutino certi utenti. Per me non sono co*****i bensì esplicitamente di parte. Forse sguinzagliati proprio per diffondere cazzate nell'internet.
Terminator-J Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 (modificato) 10 minuti fa, gianluca88 ha scritto: "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA. Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima. no, quando accusi qualcuno di un reato devi "PROVARE" che sia stato commesso, non "RITENERE", l'obbligo della prova sta in capo all'accusa e, per ora, non sono manco riusciti a dimostrare che ci fosse una manovra tesa ad evadere il fisco, figuriamoci se riuscirebbero a dimostrare, in un aula di giustizie e aldilà di ogni raguionevole dubbio, che le valutazioni dei giocatori sono fittizie... questo processo è stato architettato da "dentro" la famiglia ( e sappiamo tutti da chi..) per far fuori AA e riportare la juventus a un livello di costi "accettabile" per chi non ha alcun interesse sportivo per la società. Le "soffiate" ai PM sono partite da uomini fedeli a JE all'interno del CDA e degli organi contabili della Juve. Santoriello è solo un sicario napolicchio, chi gli ha armato la mano sta bello comodo in collina... Modificato June 21, 2023 da Terminator-J 3
torino juventina2 Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 5 minuti fa, gianluca88 ha scritto: "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA. Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima. Non sarebbe cambiato granché perché era quello a cui volevano arrivare in ogni caso. Col benestare di Elkann. Riguardo il FFP ci sono società, ben note, che non lo rispettano da anni. Riguardo le plusvalenze invece, solito discorso. Le fanno tutte le società, giustamente anche, visto che NON esiste una norma. Proprio in questi giorni, guarda caso, i quotidiani nostrani, a mo' di sberleffo, tengono a farci sapere che squadre italiane devono fare 30 ml di plusvalenze entro il 30 giugno e che vendono ragazzini di 18 anni a 8/10 ml....
Cene Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 10 minuti fa, gianluca88 ha scritto: "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" In sostanza, secondo l'accusa queste plusvalenze gonfiate c'erano, ma non servivano per fregare il fisco, ma la UEFA. Per la situazione sportiva non è che sarebbe cambiato gran che, se queste conclusioni fossero arrivate prima. Sostanzialmente vanno a confermare quello che la giustizia sportiva ha appurato...i valori dei giocatori sono stati ritoccati per avere un bilancio meno in rosso di quanto effettivamente sarebbe stato in modo da evitare una ricapitalizzazione ed essere in regola coi parametri del fpf...la questione fiscale è una cosa che riguarda il processo penale, ma era scontato che nessuno avrebbe contestato nulla li perché le operazioni erano poi normali nella forma. Il punto sta sempre li e non se ne uscirà mai... ritoccare i valori dei giocatori viola delle regole? Quali? In base a cosa mi contesti un vantaggio in termini di punti tale da giustificare una penalizzazione? Le dichiarazioni dei sindaci revisori invece fan pensare che patteggiando la questione stipendi abbiam schivato un bel proiettile
hopper Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 42 minuti fa, Generazione Montero ha scritto: Abbiamo regalato un centinaio di milioni alle milanesi, mi piacerebbe sapere cosa ha avuto Elkann in cambio.
Federico_Munerati Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 11 minuti fa, Cene ha scritto: Sostanzialmente vanno a confermare quello che la giustizia sportiva ha appurato...i valori dei giocatori sono stati ritoccati per avere un bilancio meno in rosso di quanto effettivamente sarebbe stato in modo da evitare una ricapitalizzazione ed essere in regola coi parametri del fpf...la questione fiscale è una cosa che riguarda il processo penale, ma era scontato che nessuno avrebbe contestato nulla li perché le operazioni erano poi normali nella forma. Il punto sta sempre li e non se ne uscirà mai... ritoccare i valori dei giocatori viola delle regole? Quali? In base a cosa mi contesti un vantaggio in termini di punti tale da giustificare una penalizzazione? Le dichiarazioni dei sindaci revisori invece fan pensare che patteggiando la questione stipendi abbiam schivato un bel proiettile Non avrebbero mai potuto dimostrare che quei valori fossero alterati. E il fatto che sostengano che questo sia stato fatto per rientrare nel FP è una congettura della Procura assolutamente indimostrabile proprio perchè indimostrabile l’alterazione dei valori. La Procura ha chiesto l’archiviazione perchè sapeva che sarebbe andata incontro a un totale fallimento nel processo, altro che. Il processo sportivo è stato solo e semplicemente politico, punto. Ficcatevelo una volta per tutte in testa, perchè poi in questi mesi non solo vi hanno dato molti indizi per ritenerlo tale ma ve l’hanno proprio ammesso candidamente, ad usum delphini direi. Quindi continuare a sostenere che le valutazioni erano comunque gonfiate e comunque ti avrebbero penalizzato, etc. è sostanzialmente ridicolo e l’archiviazione di oggi sta lì a dimostrarlo. 4 2
ampeg Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 35 minuti fa, gianluca88 ha scritto: "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA. Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni. anche messa così la Juve non ha violato alcuna regola che poi è quello che fa la stragrande maggioranza delle società di calcio definite "virtuose" per qualcuno "gli altri non hanno le intercettazionihh"
Bradipo76 Inviato June 21, 2023 Inviato June 21, 2023 (modificato) 55 minuti fa, gianluca88 ha scritto: "anche ritenendo artificiali i valori contrattuali, la Juventus non ha avuto alcun concreto vantaggio fiscale da queste operazioni". In definitiva lo scambio consisteva nell’acquistare e cedere al contempo calciatori senza passaggio di denaro "al fine di celare l’erosione del capitale sociale e raggiungere gli obiettivi imposti dal Financial Fair Play" La procura ha in pratica detto che secondo loro le plusvalenze gonfiate c'erano, ma non erano per fregare il fisco, ma il fair play finanziario dell'UEFA. Le cose cambiano dal lato penale, perché c'è la richiesta di archiviazione su questo capo d'imputazione, ma dal punto di vista sportivo la nostra situazione non sarebbe comunque cambiata di una virgola, neppure se la procura fosse arrivata prima a queste conclusioni. Per come la leggo io, sta roba sarebbe stata un bell'assist all'Uefa Modificato June 21, 2023 da Bradipo76
Recommended Posts