Jules Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 11 ore fa, Moeller 73 ha scritto: Evelina ai tempi era gnocca e forse entrò nelle fantasie erotiche dell'adolescente Sabaudo. Lui solo può dirci. Mah, insomma. Io penso avesse altre qualità. Soprattutto... aspirazioni! 1
Jules Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 32 minuti fa, DoctorDoomIII ha scritto: TORINO - Avvocato Sergio Santoro, da esperto giurista e da ex presidente della Corte federale d’Appello, alla Juventus converrebbe patteggiare? «No, se fossi il difensore del club lo sconsiglierei sia a livello sportivo che penale perché non ci sono i presupposti. Siamo ancora in una fase embrionale: il giudice penale avrà mandato a quello sportivo la mole di intercettazioni senza alcun commento, però soltanto la sentenza accerta in via defi nitiva il carattere illecito delle plusvalenze e della manovra stipendi. Purtroppo le due giustizie hanno tempi diversi ed è stato inopportuno penalizzare in questo campionato perché la questione è sub iudice». Si attendono a breve anche le motivazioni del Collegio di Garanzia che daranno indicazioni alla Corte federale d’Appello per una nuova valutazione. «E la Corte federale d’Appello stavolta dovrà andare a fondo. Quando il Collegio ti dice di motivare impone di andare a cercare le ragioni di quegli illeciti, ma quelle ragioni nella motivazioni della sentenza di revocazione non c’erano. Del resto, mi chiedo come si possa togliere 15 punti sulla base di intercettazioni: nella mia carriera ne ho lette tante, ci sono errori nell’ascolto e quindi nella sbobinatura, vanno rilette e interpretate in un contradditorio con la parte per capirne il senso, molte volte ho riscontrato interpretazioni completamente distorte. Penso che la Corte federale d’appello sia andata molto oltre le proprie possibilità: la giustizia deve usare logica e buon senso». Il giudice Torsello ha stabilito la sanzione sportiva sulla base di una natura afflittiva... «E’ un concetto da medioevo del diritto e della civiltà perché la pena non deve essere afflittiva ma rieducativa: l’ho scritto in decine di sentenza, spiegando che la pena non deve far chiudere la società o l’azienda ma deve servire a rieducare affinché in futuro non vengano commessi ulteriori comportamenti illeciti. Mi sono occupato per anni della Consip che consentiva le offerte a scacchiera e in 12 sentenze ho dato ragione all’Antitrust dicendo che era stato commesso un grande illecito. Traducendo questo principio nella giustizia sportiva, se ci sono stati illeciti sul piano delle plusvalenze le sanzioni non devono essere afflittive ma devono tendere a migliorare il mondo del calcio e non a metterlo fuori uso. E’ veramente vergognoso per un giurista moderno il concetto di afflittività: va respinto, è indice di arretratezza della giurisprudenza. Se una vicenda come questa avesse coinvolto un club meno importante della Juve rischiava di portarlo al fallimento. Il club bianconero ha le spalle forti e riuscirà a superare il momento anche meglio di quando fu fatto retrocedere d’autorità in serie B. E poi mi chiedo come le plusvalenze e la manovra stipendi siano ritenuti illeciti sull’attività sportiva». Eppure sia il Procuratore federale sia la Corte federale d’appello hanno tirato in ballo l’articolo 4 sulla lealtà sportiva... «Allora, l’articolo 4 è una norma in bianco. Fanno bene gli avvocati della Juve a insistere sulla necessità di una tipizzazione dell’illecito. Come si fa a dire che una plusvalenza possa avere effetti sul campionato? Siamo al paradosso. Io ho giudicato la storia dei biglietti dello stadio venduti a organizzazioni criminali: noi abbiamo penalizzato le società, ma non sul punteggio perché quegli atti illeciti non attenevano ai risultati sportivi bensì al fatto di vendere i biglietti a persone non affidabili. Anche in questo caso, le plusvalenze sono fatti contabili come le manovre stipendi e non hanno inerenza sul piano sportivo». Lei consiglierebbe agli ex dirigenti della Juve il cui ricorso non è stato accolto dal Collegio di Garanzia di rivolgersi al Tar del Lazio? «Sono delle partite a scacchi, ma io da avvocato lo farei per chiudere il discorso a monte perché ci sono molti elementi a favore per ottenere l’annullamento. Il fatto che abbiano separato le responsabilità degli ex dirigenti dalla società avvalora il principio di non ammissibilità della responsabilità oggettiva». In che senso? «Separare i due profili significa che la responsabilità del dirigente non incide su quella della società che va valutata autonomamente». Mi fanno morire tutte queste dichiarazioni di "esperti giuristi". Come se la giustizia sportiva avesse qualcosa a che fare con il diritto... 2 1
Perdinter Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 In parole povere, e senza offendere nessuno, si può evincere questo: 1) Ci sono utenti che vorrebbero la Cristullizza Presidente e scopriamo che questa tifa Napoli. 2) Ci sono utenti che ritengono che sia giusto patteggiare e ci sono Esperti che consigliano di non farlo 3) Ci sono utenti che ritengono sia giusto continuare a pagare la Paytv e invece, grazie alle disdette, questi ci stanno rispettando un po di più 4) Ci sono utenti che ritengono la Superlega una cazzata immonda e nel frattempo Ceferin vorrebbe metterci al rogo Insomma... bene ma non benissimo 4
Never Gives Up Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 14 ore fa, Ibra ha scritto: Un libro invece della partita no, eh ? 1
Galax Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 Ma nel video si vede uno dei classici decoder da "pezzotto" o sbaglio?
I Love Vladimir Jugovic Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 1 ora fa, Jules ha scritto: Mi fanno morire tutte queste dichiarazioni di "esperti giuristi". Come se la giustizia sportiva avesse qualcosa a che fare con il diritto... E' questo il punto. Non ha più senso parlare di articoli, ricorsi, commi, "eh ma non possono penalizzarci" ecc. E' una battaglia politica, è evidente, così come è evidente che la giustizia sportiva fa il catzo che gli pare, piaccia o non piaccia [cit.] Il nocciolo della questione semmai è se stiamo facendo il possibile per vincerla, questa battaglia.
galakie Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 5 minuti fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto: E' questo il punto. Non ha più senso parlare di articoli, ricorsi, commi, "eh ma non possono penalizzarci" ecc. E' una battaglia politica, è evidente, così come è evidente che la giustizia sportiva fa il catzo che gli pare, piaccia o non piaccia [cit.] Il nocciolo della questione semmai è se stiamo facendo il possibile per vincerla, questa battaglia. ...secondo me no...ma noi non sappiamo nulla...magari hanno un asso nella manica
I Love Vladimir Jugovic Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 5 minuti fa, galakie ha scritto: ...secondo me no...ma noi non sappiamo nulla...magari hanno un asso nella manica E' quello che continuo a sperare, ma lo vedo molto improbabile. Vediamo come si concluderanno le vicende in corso e poi ognuno trarrà le proprie conclusioni.
torino juventina2 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 1 ora fa, Perdinter ha scritto: In parole povere, e senza offendere nessuno, si può evincere questo: 1) Ci sono utenti che vorrebbero la Cristullizza Presidente e scopriamo che questa tifa Napoli. 2) Ci sono utenti che ritengono che sia giusto patteggiare e ci sono Esperti che consigliano di non farlo 3) Ci sono utenti che ritengono sia giusto continuare a pagare la Paytv e invece, grazie alle disdette, questi ci stanno rispettando un po di più 4) Ci sono utenti che ritengono la Superlega una cazzata immonda e nel frattempo Ceferin vorrebbe metterci al rogo Insomma... bene ma non benissimo Bravo. Si pare incredibile, ma è così. Ci sono utenti che hanno posizioni bizzarre. E mi limito a bizzarre per non dire sospette 3
Voost Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 3 minutes ago, torino juventina2 said: Bravo. Si pare incredibile, ma è così. Ci sono utenti che hanno posizioni bizzarre. E mi limito a bizzarre per non dire sospette Sono semplicemente innamorati del loro ego. 1
444 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 20 ore fa, Paolino87 ha scritto: La "presidenta" che secondo alcuni sarebbe l'ideale per noi...
444 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 3 ore fa, arboreto ha scritto: Ma allora si può andar al tar... E andiamoci. Il TAR è un tribunale che esiste... 1 1
*Vegeta* Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 1 ora fa, I Love Vladimir Jugovic ha scritto: E' questo il punto. Non ha più senso parlare di articoli, ricorsi, commi, "eh ma non possono penalizzarci" ecc. E' una battaglia politica, è evidente, così come è evidente che la giustizia sportiva fa il catzo che gli pare, piaccia o non piaccia [cit.] Il nocciolo della questione semmai è se stiamo facendo il possibile per vincerla, questa battaglia. scriviamolo bello in grande, che così magari qualcuno la capisce 1
torino juventina2 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 1 ora fa, Voost ha scritto: Sono semplicemente innamorati del loro ego. Si si, a livelli quasi patologici direi. son convinti che ammettere di aver valutato male, o anche semplicemente cambiare idea sia un segno di incoerenza probabilmente. A me ad esempio Andrea Agnelli fino ad un certo punto è sembrato perfetto, ma non ho problemi a dire che dal 2017 in poi ha sbagliato moltissimo se non tutto. Ho sempre detto fino al 2017 voto 10, negli ultimi anni voto 3. ma che problema c'è? 2
*Vegeta* Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 Adesso, torino juventina2 ha scritto: Si si, a livelli quasi patologici direi. son convinti che ammettere di aver valutato male, o anche semplicemente cambiare idea sia un segno di incoerenza probabilmente. A me ad esempio Andrea Agnelli fino ad un certo punto è sembrato perfetto, ma non ho problemi a dire che dal 2017 in poi ha sbagliato moltissimo se non tutto. Ho sempre detto fino al 2017 voto 10, negli ultimi anni voto 3. ma che problema c'è? assolutamente nessuno. e credo sia il pensiero di molti. 1
dyldog Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 Ma come si può pensare che una persona come la christillin possa diventare presidente della Juve. Manco fosse la figlia illegittima di qualcuno... 1 1
the mentalist Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 intanto de laurentis parla di scudetto dell'onesta e che se ne sente piu di uno 1
*Vegeta* Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 6 minuti fa, the mentalist ha scritto: se ne sente piu di uno di uccelli paduli nelle chiappe? capita. 1
kenpachi Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 52 minuti fa, *Vegeta* ha scritto: scriviamolo bello in grande, che così magari qualcuno la capisce a me interessa che sta battaglia politica la nostra proprietà abbia la volontà (sulla capacità non sto nemmeno a parlarne) di vincerla. Cosa di cui, sinceramente, ho molti molti dubbi. 1
kenpachi Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 21 ore fa, Paolino87 ha scritto: La "presidenta" che secondo alcuni sarebbe l'ideale per noi... @Sabaudo eri tu il fan dell'Evelina giusto? 1
Don Hector Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 12 minuti fa, the mentalist ha scritto: intanto de laurentis parla di scudetto dell'onesta e che se ne sente piu di uno Ha specificato dove se lo sente? 1
Pippo77 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 A proposito di reazioni.... chissà se chiederanno un commento a Sarri sui suoi ragazzi 1
Ibra Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 qui per darvi la giusta carica per il prosieguo della giornata sì vi voglio bene anch'io 1
aragorn74 Inviato May 2, 2023 Inviato May 2, 2023 16 minuti fa, the mentalist ha scritto: intanto de laurentis parla di scudetto dell'onesta e che se ne sente piu di uno Faccia una videochiamata con il maestro Moratti così rivedono assieme la contabilità.
Recommended Posts