Jump to content

Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation on 05/15/2023 in all areas

  1. 3 points
    tanto pure che ci danno 6 o 7 pt per le plusvalenze, ci stangano con gli stipendi.. passano i giorni e sono sempre più disgustato, considerando che stiamo andando alla media di una porcata a partita.
  2. 3 points
    E inutile che facciamo discussioni, le decisione di buttarci fuori dalle coppe è stata presa dai vertici di Figc e Uefa, per punire la Juventus per il progetto super lega, un accordo Gravina, Ceferin, l'unico modo che abbiamo noi tifosi e non dare più soldi a costoro non abbonandoci più alle pay TV, tanto a che vale vedere le partite se poi il risultato lo decidono i piani alti.
  3. 3 points
    Eticamente l'articolo 4 del CGS è pari alla confessione sotto tortura quale prova di colpevolezza. Norma barbara ad uso e consumo del potere che non deve rispondere a nessuno. Una grandissima m€rd@!
  4. 3 points
    posso solo dire che: 1) l'hanno capito anche i sassi che ci stanno punendo "perchè sì!" 2) spero che mattioli abbia ragione sul fatto della vendita. si levassero dalle balle e la cedessero a qualcuno che ha interesse a difendere i propri asset. FINE.
  5. 3 points
    e qui non è colpa di paratici, eh... quindi significa che questa mentalità è ormai pentrata all'interno della società. francamente è una cosa abbastanza preoccupante.
  6. 3 points
    Parere personale. Si parla molto (anzi, parlano molto) che la sanzione per la Juventus deve essere afflittiva. Se la sanzione vuol essere afflittiva (e quindi discostarsi da quella meramente risarcitoria) la fattispecie illecita a cui si riferisce deve comunque rispettare e poggiarsi su alcuni princìpi canonici quali prevedibilità, determinateza e imparzialità. Sostanzialmenre non sarebbe, e sottolineo il condizionale, fare quel katzo che pare da parte della (in)giustizia sportiva.. Tuttavia la (in)giustizia sportiva si basa su concetti - secondo me obbrobriosi - quali il seguente (Torsello nel 2022 - Sentenza n. 12/CFA/2021-2022/C): "...L’inosservanza dei principi etici costituisce quindi un potenziale presupposto di un procedimento disciplinare. Ne discende la configurabilità di una sanzione disciplinare anche a prescindere dall’esistenza di uno specifico inadempimento ad una disposizione espressa. L’attività sportiva si fonda sul rispetto di canoni comportamentali di correttezza e lealtà, principi questi ultimi non suscettibili di essere circoscritti all’interno di fattispecie descritte secondo i criteri della precisione e della determinatezza...." Quella in grassetto è la "follia pura" che stanno applicando alla Juventus. Se la Juventus FC SpA non farà di tutto e di più per scardinare questo sistema andando davanti ad un giudice VERO ma si accontenterà di venire a patti (se non addirittura accettare tutto pronamente) vorrà dire che, oltre ad essere INFAME e MALEDETTA complice di questo sistema, non ha la volontà, con tratti di assoluto masochismo, di sottrarsi a future discriminatorie persecuzioni. Edit Allora, se tu (in)gisutizia sportiva non applichi a tutti la sanzione alla violazione dei principi etici, in quanto anche amministrazione pubblica, io ti denuncio per vari reati contro la pubblica amministrazione.
  7. 3 points
  8. 3 points
    L'effetto non è di "peluria" bensì di "movimento". Serve per ingannare gli spettatori che così credono che non stiamo sempre fermi come abitudine.
  9. 3 points
    Bisogna partire da un presupposto. Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva. Cosa significa? Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti. Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio. E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso. Giusto o ingiusto che sia questo è il principio. Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso. Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.
  10. 3 points
    Non doveva andarsene. Non doveva tornare.
  11. 2 points
    Ma i reali delle altre nazioni lo hai tirati fuori tu, non dare sempre tutte le colpe agli altri, io ho cercato di farti notare come i sabaudi, il patteggiamento ce l'hanno nel sangue
  12. 2 points
    L'ho già scritto due o tre volte ma lo ripeto a maggior ragione oggi. Penso che nemmeno i più contrari all'acquisto di Pogba o i più convinti che fosse ormai finito che ci siano al mondo avrebbero immaginato una roba del genere. Saltata l'intera stagione.
  13. 2 points
    Ma infatti la regola dice (lasciamo stare cosa dicono i giornali o Chinè, che vale zero) che qualora una pena venga comminata a giochi fermi, e non risultasse afflittiva, non è che devi rimodularla finché non lo diventa. La pena quella rimane, ma la sposti all'anno successivo. Quando è afflittiva, appunto, a prescindere. Cioè, non è che devi scegliere i punti IN MODO CHE siano afflittivi: i punti dati devono dipendere comunque SOLO da quel che hai commesso. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
  14. 2 points
    Signori il "concetto di afflittività" è un'enorme stronxata... il diritto deve dare una punizione in proporzione al reato commesso... fine... il resto sono caxxate inventate per danneggiare la Juve niente di più... lo stesso concetto è senza senso "afflittivo" per me può essere una cosa per te un'altra (pensate agli arresti domiciliari, per esempio, io ho una villa con 12 ettari di terreno e te un monolocale sottosuolo) , ognuno "soffre" in maniera diversa anche per questo esiste nel diritto una precisa commistione delle pene che non è "campata in aria"...
  15. 2 points
    A inizio campionato è SEMPRE un danno reale. Perché anche se poi riesco a recuperarlo, comunque mi ha fatto gareggiare partendo più indietro, mi ha costretto a fare "di più" per ottenere lo stesso risultato e quel di più magari mi è anche costato in termini di prestazioni inferiori in altre competizioni, modifica preparazione, infortuni o logoramento dei giocatori etc etc. Ma comunque, il concetto di afflittività entra in gioco SOLAMENTE quando la pena è data a campionato finito (o quasi), per far sì che produca un qualche effetto reale (in caso contrario, appunto, si sposta a anno successivo). La pena data a inizio campionato o campionato in corso è SEMPRE afflittiva, ipso facto. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk
  16. 2 points
    ecco appunto sta cosa dell afflittivita' mi fa andare in bestia, il nostro obiettivo dichiarato era il secondo posto e' afflittivo anche un -3 perche' ci fa arrivare terzi e non giocare cosi' la supercoppa di lega
  17. 2 points
    Domanda i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"? Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off
  18. 2 points
    va a raccattare giovani pensionate per fare i filmazzi con Maccse, Landucci e Dolcetti stile CentoXCento
  19. 2 points
    buono dai roba di poco conto ovviamente il lato psicologico lo sta devastando e posso capirlo noi dal fisico bestiale ma dediti al vizio ci siamo passati quest'estate gli serve una preparazione fisica fatta da cristo per riprendere fiducia in sé stesso quindi va gambizzato folletti all'uscita dalle poste
  20. 2 points
    Esattamente! È questo il punto. La giustizia sportiva può punirti "perché sì". Per questo sorrido quando sento parlare gli esperti di diritto sportivo. Con tutto il rispetto per i suddetti...
  21. 2 points
    Se non sono fessi (e il CONI gli ha detto proprio di evitare di esserlo) semplicemente la sentenza sarà scritta in modo tale da non dare quell'appiglio evidente. Poi che il PM del momento, Chinè o chi per lui, al momento della richiesta dica "la juve va punita facendo sì che venga esclusa dalle coppe" non conta, conta unicamente se qualcuno è così fesso da scriverlo nella sentenza.
  22. 2 points
  23. 2 points
    Stiamo ancora a discutere del fatto che questo processo come nel 2006 è stato istituito non per giudicare SE, COSA, COME, QUANDO ma semplicemente per CONDANNARE? E se l'obbiettivo è condannare è evidente che cerchi la condanna che sia "afflittiva" cioè che rechi un DANNO evidente e pesante per il condannato. Questi discorso potevamo farlo al più a gennaio quando ancora si discuteva SE ci avrebbero condannato.
  24. 2 points
    A me piace. Non sarà tradizionale ma la trovo fighissima.
  25. 2 points
    Avete notato come non si parli più di altre squadre, altri indagini, altre penalizzazioni? Solo più di Juve e soltanto Juve, l'unica su cui si è indagato, l'unica ad aver fatto plusvalenze, l'unica a essere penalizzata. Come volevasi dimostrare!
  26. 2 points
    Mi sembra di rivedere la parabola di Pato. Non tornerà mai più lo stesso, rescindere please. Scegliendo Manchester per 7 anni ha il conto corrente al sicuro, non saremo noi a fargli da mutuo soccorso...
  27. 2 points
    Avrei un sogno : La giudice dice da napoletana ([emoji57]) sono antijuve , da giudice vado in punta di diritto e avete fatto delle cazzate allucinanti . Quindi 2 scenari ( nn so se il giudice lo può fare a sto punto ) primo scenario avete sbagliato l’articolo , e comunque il fatto non sussiste assolti Il secondo avete sbagliato articolo , condannati si ma per l’articolo 31 ammenda e la messa è finita . Si lo so , ve lo ho anticipato prima è un sogno e mi sveglierò tutta sudata [emoji24][emoji24][emoji24][emoji24] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
  28. 1 point
    Anche perché non avrei la minima idea riguardo alla professione di Oppini… Esiste l’albo dei figli dei Gatti di Vicolo Miracoli?
  29. 1 point
    oppini, chirico e mattioli sono gli unici che in tv sparano a zero sulla giustizia sportiva.. i co*****i sono altri
  30. 1 point
  31. 1 point
    Non sono d'accordo. Se ti tolgono x punti e la tua classifica non cambia, rispetto alle altre squadre non hai alcun danno. Zero assoluto. Allora te li do il prossimo anno e partire con -x punti rispetto alle altre è un danno. Non ci si scappa. Poi magari sei così forte che vinci lo scudetto lo stesso, ma partire svantaggiati è un danno.
  32. 1 point
    Non solo la data del 22 maggio, quando la Corte federale d’Appello stabilirà una nuova sentenza (e molto probabilmente una nuova penalizzazione) per il caso plusvalenze. La Juventus guarda interesse anche alla data di domani – sabato 13 maggio – che potrebbe rivelarsi una tappa fondamentale in merito al secondo filone di indagini tra stipendi, rapporti con gli agenti e partnership sospette con altri club. allora??
  33. 1 point
  34. 1 point
    Per me sbagli, l'afflittività deve creare un danno REALE e a inizio campionato non saprai MAI se sarà un danno reale. Magari retrocedi con 20 punti dalla quart'ultima anche se ne hanno dati solo 3, quindi quei 3 sono stato di fatto inutili. O vincere il campionato con 5 punti al posto di 15 pur con un -10 in partenza, danno che quindi di fanno non è avvenuto. L'afflittività non può esistere, non ci si scappa. Pena (punti e/o multe) precisa per reato preciso. Annullamenti/revoche di titoli o qualificazioni per pene precise. Retrocessioni per pene precise. Stop. L'aleatorietà delle sanzione gioca SOLO a favore di chi telecomanda la giustizia, perchè gli permette di sanzionare non in base al reato bensì a quello che (e a chi) si vuole punire.
  35. 1 point
    Non ricordo se quel concetto l'avevano proprio indicato nelle motivazioni o era una (non tanto scorretta) deduzione di chi guarda la sentenza stessa. Nel primo caso è probabile che il CONI abbia direttamente o indirettamente detto di non scrivere cazzate del genere per non rendere la sentenza stessa fortemente a rischio davanti ad altri tribunali.
  36. 1 point
    A me pare solo un escamotage per giustificare una penalizzazione più pesante della norma cercando di stare nei paletti del regolamento. Standoci come infilando 2 gambe dentro un pantalone elastico di una tuta, se ti sforzi ci riesci, ma per chi ti guarda sembri un idiota.
  37. 1 point
    sì con la coppola e le bretelle
  38. 1 point
    Ci vediamo l'anno prossimo
  39. 1 point
    Una settimana è scarso n'artra Pelè. Fagioli e Miretti devono restare un altro anno in bianconero, poi si tireranno le somme.
  40. 1 point
    Avrebbe avuto l'agenda piena per i prossimi 40 anni, te la trovavi a letto da pensionata.
  41. 1 point
    Juventus, l’accusa: “Vogliono farcela pagare, li ho sentiti con le mie orecchie” Se nei giorni scorsi si era parlato di una sanzione di entità vicina alla prima richiesta del procuratore federale Chinè, vale a dire nove punti, gli scenari potrebbero anche cambiare. E spunta una accusa piuttosto grave. Ai microfoni di ‘Radio Radio’, il giornalista Rai Mario Mattioli ha svelato un particolare retroscena sull’entità della sanzione da comminare alla Juventus: “Ho la certezza per averlo sentito con le mie orecchie, ieri sera, che visto che la Juventus sta continuando a vincere chi è deputato a decidere sulla penalizzazione sta valutando di quanti punti aumentare la sanzione per farla rimanere fuori dalla Champions, andando probabilmente anche molto oltre i 9 punti di cui si stava parlando ultimamente. Ma che sistema è? La situazione è molto più bieca di quanto si possa pensare. Si vuole far pagare alla Juventus i dieci anni di dominio? Va bene, la Juventus ha sbagliato e deve essere sanzionata ma si trovi un altro modo, una multa tout court e via”. Mattioli chiude con una ulteriore rivelazione sulla situazione societaria: “La verità è che possiamo dire ufficialmente che la Juventus è in vendita. Dunque, possiamo solo stare a vedere quello che succede”. Insomma la tocca piano. Poi sta storia della Juve in vendita è interessante, ma da dove scappa fuori?
  42. 1 point
    Ma va'. Poi ci pensa la UEFA ad estrometterci direttamente. A meno che non si vada umilmente da ceferin a chiedere scusa in ginocchio sui ceci per la Superlega!
  43. 1 point
    Non è afflittivo perdere il secondo posto le final four di Supercoppa e lottare fino all'ultimo con Milan e Roma? Non abbiamo falsificato partite Stiamo pagando qualcosa senza regole 8 punti già sarebbero un enorme afflizione Inviato dal mio M2007J20CG utilizzando Tapatalk
  44. 1 point
    madonna mi ha buttato giù che manco la sconfitta di renzi al referendum 2016
  45. 1 point
    a empoli può giocare anche rugani, me ne sbatto ma non si presentasse con alex sandro giovedì
  46. 1 point
    Lo infamano solo i decerebrati. Forza Paul.
  47. 1 point
    Rinnovi fatti quand'eravamo tra le 4-5 più forti d'Europa e sognavamo in grande. Poi ci siamo svegliati sudati. Pure Marotta lasciò diverse patate bollenti, i rinnovi di Khedira e Mandzukic, ma anche il contrattone di D Costa mezzo fracico... Arrivabene e soci hanno elargito ingaggi importanti a calciatori provenienti da squadre di mezza classifica come bremer, regista difensivo del toro di pep juric. Su indicazione di max ha preso prima zakaria per 6 mesi (destinato a tornare) e poi paredes. Contratto faraonico per pogba, 30 anni mezzo scamazzato, e aveva offerto un ricco biennale con opzione a Di Maria che non era nemmeno convinto di venire. Una gara a chi fa peggio, ma almeno prima si vinceva.
  48. 1 point
    Non è un'università è più una madrasa dove si allevano magistrati nutrendoli di pastiera, pizza e antijuventinismo. Quando escono li infilano in tutti gli organi di giustizia. Sono delle cellule dirmienti, modello Al-Qaeda, in genere dedite al fancazzismo estremo, ma con la Juve di mezzo si attivano e deflagrano al grido di Maradò U Akbar
  49. 1 point
    ... li hanno messi solo per altro interesse non certo sportivo/economico... nessuno al mondo mette soldi in quel modo per poi lasciare mano libera alla distruzione sistematica dell'immagine (e molto altro) di un asset che vive di immagine... lo fai solo perché, appunto, quei soldi sono necessari per guadagnare di più sottobanco sfruttando la juve in via indiretta, che siano soldi od altro di politico, non c'è altro motivo logico... dell'aspetto prettamente economico e sportivo della juve non interessa nulla, anzi è la perfetta vittima scarificale da dare in pasto per "altri interessi"... ne abbiamo un esempio recente... come detto in altro topic "stranamente" stellantis di questi tempi ha di fatto cacciato 2000 persone in italia "senza colpo ferire"...
  50. 1 point
    Mi sono illuso per troppo tempo. Alla Juventus FC SpA (e alle controllanti a salire) non frega nulla della "giustizia" se non nella misura funzionale ai loro interessi economici (e a salire, di potere) solo incidentalmente e minimamente coincidenti con quelli sportivi. Per i loro interessi venderebbero senza remore la madre; per i loro interessi la Juventus (gestione sportiva) è una banale pedina del gioco, all'occorrenza sacrificabile. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk
×
×
  • Create New...