Leaderboard

tanto pure che ci danno 6 o 7 pt per le plusvalenze, ci stangano con gli stipendi.. passano i giorni e sono sempre più disgustato, considerando che stiamo andando alla media di una porcata a partita.

E inutile che facciamo discussioni, le decisione di buttarci fuori dalle coppe è stata presa dai vertici di Figc e Uefa, per punire la Juventus per il progetto super lega, un accordo Gravina, Ceferin, l'unico modo che abbiamo noi tifosi e non dare più soldi a costoro non abbonandoci più alle pay TV, tanto a che vale vedere le partite se poi il risultato lo decidono i piani alti.

Eticamente l'articolo 4 del CGS è pari alla confessione sotto tortura quale prova di colpevolezza. Norma barbara ad uso e consumo del potere che non deve rispondere a nessuno. Una grandissima m€rd@!

posso solo dire che: 1) l'hanno capito anche i sassi che ci stanno punendo "perchè sì!" 2) spero che mattioli abbia ragione sul fatto della vendita. si levassero dalle balle e la cedessero a qualcuno che ha interesse a difendere i propri asset. FINE.

e qui non è colpa di paratici, eh... quindi significa che questa mentalità è ormai pentrata all'interno della società. francamente è una cosa abbastanza preoccupante.

Parere personale. Si parla molto (anzi, parlano molto) che la sanzione per la Juventus deve essere afflittiva. Se la sanzione vuol essere afflittiva (e quindi discostarsi da quella meramente risarcitoria) la fattispecie illecita a cui si riferisce deve comunque rispettare e poggiarsi su alcuni princìpi canonici quali prevedibilità, determinateza e imparzialità. Sostanzialmenre non sarebbe, e sottolineo il condizionale, fare quel katzo che pare da parte della (in)giustizia sportiva.. Tuttavia la (in)giustizia sportiva si basa su concetti - secondo me obbrobriosi - quali il seguente (Torsello nel 2022 - Sentenza n. 12/CFA/2021-2022/C): "...L’inosservanza dei principi etici costituisce quindi un potenziale presupposto di un procedimento disciplinare. Ne discende la configurabilità di una sanzione disciplinare anche a prescindere dall’esistenza di uno specifico inadempimento ad una disposizione espressa. L’attività sportiva si fonda sul rispetto di canoni comportamentali di correttezza e lealtà, principi questi ultimi non suscettibili di essere circoscritti all’interno di fattispecie descritte secondo i criteri della precisione e della determinatezza...." Quella in grassetto è la "follia pura" che stanno applicando alla Juventus. Se la Juventus FC SpA non farà di tutto e di più per scardinare questo sistema andando davanti ad un giudice VERO ma si accontenterà di venire a patti (se non addirittura accettare tutto pronamente) vorrà dire che, oltre ad essere INFAME e MALEDETTA complice di questo sistema, non ha la volontà, con tratti di assoluto masochismo, di sottrarsi a future discriminatorie persecuzioni. Edit Allora, se tu (in)gisutizia sportiva non applichi a tutti la sanzione alla violazione dei principi etici, in quanto anche amministrazione pubblica, io ti denuncio per vari reati contro la pubblica amministrazione.

L'effetto non è di "peluria" bensì di "movimento". Serve per ingannare gli spettatori che così credono che non stiamo sempre fermi come abitudine.

Bisogna partire da un presupposto. Una pena NON VIENE STABILITA/MISURATA in base al fatto che sia afflittiva. Cosa significa? Che se la pena prevede 1-5-10 punti io darò 1-5-10 punti. Li darò nel campionato in corso o appena terminato se questi risulteranno afflittivi, altrimenti li darò nel campionato successivo, all'inizio. E' un principio simile a quello dell'esclusione UEFA dalle coppe, questa scatta nel primo anno in cui uno si qualifica, altrimenti applicarla sul nulla non avrebbe senso. Giusto o ingiusto che sia questo è il principio. Stabilire invece la pena in base al fatto che crei un danno IMMEDIATO, a prescindere da quanto si preveda per quel tale reato è solo un ulteriore obbrobrio (concesso dalla pressochè totale libertà sanzionatoria dei giudici) che non è mai stato applicato prima, ma quando dietro c'è il "sentimento popolare" tutto è permesso, tutto è concesso. Comunque non è escluso che alla fine alla bisogna si inventino anche questa nuova "sanzione", chessò un 2-3 punti + esclusione dalle coppe, salvando capra e cavoli.

Non doveva andarsene. Non doveva tornare.

Ma i reali delle altre nazioni lo hai tirati fuori tu, non dare sempre tutte le colpe agli altri, io ho cercato di farti notare come i sabaudi, il patteggiamento ce l'hanno nel sangue

L'ho già scritto due o tre volte ma lo ripeto a maggior ragione oggi. Penso che nemmeno i più contrari all'acquisto di Pogba o i più convinti che fosse ormai finito che ci siano al mondo avrebbero immaginato una roba del genere. Saltata l'intera stagione.

Ma infatti la regola dice (lasciamo stare cosa dicono i giornali o Chinè, che vale zero) che qualora una pena venga comminata a giochi fermi, e non risultasse afflittiva, non è che devi rimodularla finché non lo diventa. La pena quella rimane, ma la sposti all'anno successivo. Quando è afflittiva, appunto, a prescindere. Cioè, non è che devi scegliere i punti IN MODO CHE siano afflittivi: i punti dati devono dipendere comunque SOLO da quel che hai commesso. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

Signori il "concetto di afflittività" è un'enorme stronxata... il diritto deve dare una punizione in proporzione al reato commesso... fine... il resto sono caxxate inventate per danneggiare la Juve niente di più... lo stesso concetto è senza senso "afflittivo" per me può essere una cosa per te un'altra (pensate agli arresti domiciliari, per esempio, io ho una villa con 12 ettari di terreno e te un monolocale sottosuolo) , ognuno "soffre" in maniera diversa anche per questo esiste nel diritto una precisa commistione delle pene che non è "campata in aria"...

A inizio campionato è SEMPRE un danno reale. Perché anche se poi riesco a recuperarlo, comunque mi ha fatto gareggiare partendo più indietro, mi ha costretto a fare "di più" per ottenere lo stesso risultato e quel di più magari mi è anche costato in termini di prestazioni inferiori in altre competizioni, modifica preparazione, infortuni o logoramento dei giocatori etc etc. Ma comunque, il concetto di afflittività entra in gioco SOLAMENTE quando la pena è data a campionato finito (o quasi), per far sì che produca un qualche effetto reale (in caso contrario, appunto, si sposta a anno successivo). La pena data a inizio campionato o campionato in corso è SEMPRE afflittiva, ipso facto. Inviato dal mio SM-A528B utilizzando Tapatalk

ecco appunto sta cosa dell afflittivita' mi fa andare in bestia, il nostro obiettivo dichiarato era il secondo posto e' afflittivo anche un -3 perche' ci fa arrivare terzi e non giocare cosi' la supercoppa di lega

Domanda i 7 punti di penalizzazione alla Reggina sono "afflittivi"? Chiedo perché quando gli sono stati comminati erano rimasti in zona play off

va a raccattare giovani pensionate per fare i filmazzi con Maccse, Landucci e Dolcetti stile CentoXCento

buono dai roba di poco conto ovviamente il lato psicologico lo sta devastando e posso capirlo noi dal fisico bestiale ma dediti al vizio ci siamo passati quest'estate gli serve una preparazione fisica fatta da cristo per riprendere fiducia in sé stesso quindi va gambizzato folletti all'uscita dalle poste

Esattamente! È questo il punto. La giustizia sportiva può punirti "perché sì". Per questo sorrido quando sento parlare gli esperti di diritto sportivo. Con tutto il rispetto per i suddetti...

Se non sono fessi (e il CONI gli ha detto proprio di evitare di esserlo) semplicemente la sentenza sarà scritta in modo tale da non dare quell'appiglio evidente. Poi che il PM del momento, Chinè o chi per lui, al momento della richiesta dica "la juve va punita facendo sì che venga esclusa dalle coppe" non conta, conta unicamente se qualcuno è così fesso da scriverlo nella sentenza.

Perchè devono giustificarla? E davanti a chi?

Stiamo ancora a discutere del fatto che questo processo come nel 2006 è stato istituito non per giudicare SE, COSA, COME, QUANDO ma semplicemente per CONDANNARE? E se l'obbiettivo è condannare è evidente che cerchi la condanna che sia "afflittiva" cioè che rechi un DANNO evidente e pesante per il condannato. Questi discorso potevamo farlo al più a gennaio quando ancora si discuteva SE ci avrebbero condannato.

A me piace. Non sarà tradizionale ma la trovo fighissima.

Avete notato come non si parli più di altre squadre, altri indagini, altre penalizzazioni? Solo più di Juve e soltanto Juve, l'unica su cui si è indagato, l'unica ad aver fatto plusvalenze, l'unica a essere penalizzata. Come volevasi dimostrare!

Mi sembra di rivedere la parabola di Pato. Non tornerà mai più lo stesso, rescindere please. Scegliendo Manchester per 7 anni ha il conto corrente al sicuro, non saremo noi a fargli da mutuo soccorso...

Avrei un sogno : La giudice dice da napoletana ([emoji57]) sono antijuve , da giudice vado in punta di diritto e avete fatto delle cazzate allucinanti . Quindi 2 scenari ( nn so se il giudice lo può fare a sto punto ) primo scenario avete sbagliato l’articolo , e comunque il fatto non sussiste assolti Il secondo avete sbagliato articolo , condannati si ma per l’articolo 31 ammenda e la messa è finita . Si lo so , ve lo ho anticipato prima è un sogno e mi sveglierò tutta sudata [emoji24][emoji24][emoji24][emoji24] Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Nomen omen Inviato dal mio SM-G781B utilizzando Tapatalk

Più Miretti, e meno De Sciglio, Paredes, e bolliti vari in prestito.

mah mi concentrerei sull'atletismo e sulla tecnica. freschi campioni di spagna, io ho i miei dubbi che serva fargli mettere su muscoli (sempre che fosse ciò che intendevi).

la reggina di mazzarri si salvo' partendo da un meno 15 mi pare

A prescindere che qui manco esiste il reato, e che quindi possono inventarsi tutto tanto sul nulla... parliamoci chiaro... l'"afflittività" di cui parlano non è altro un modo grottesco e ridicolo, nonché patetico, per raggiungere lo scopo di infangarti e fare posto nelle coppe ad altri perché sennò falliscono (anche se poi non le farebbero fallire ugualmente ma questo è un altro discorso)... se lo scopo non fosse ben più subdolo della semplice punizione di come cianciano basterebbe una multa qualsiasi... certo che poi giustificare una multa da 100 milioni sarebbe difficile... quindi, siccome, del resto il "risultato" dell'esclusione dalle coppe però ha altri elementi appunto, e questi elementi interessano a questi si cerca la porcata totale... alla fine interessa, come detto, sputtanarti l'immagine e dare il tuo posto ad altri... ergo, per l'ennesima volta, non esiste patteggiamento di suo, con questi termini iniziali è ancora più da delinquenti accettarlo... alla guerra è l'unica scelta!!!

Per me sbagli, l'afflittività deve creare un danno REALE e a inizio campionato non saprai MAI se sarà un danno reale. Magari retrocedi con 20 punti dalla quart'ultima anche se ne hanno dati solo 3, quindi quei 3 sono stato di fatto inutili. O vincere il campionato con 5 punti al posto di 15 pur con un -10 in partenza, danno che quindi di fanno non è avvenuto. L'afflittività non può esistere, non ci si scappa. Pena (punti e/o multe) precisa per reato preciso. Annullamenti/revoche di titoli o qualificazioni per pene precise. Retrocessioni per pene precise. Stop. L'aleatorietà delle sanzione gioca SOLO a favore di chi telecomanda la giustizia, perchè gli permette di sanzionare non in base al reato bensì a quello che (e a chi) si vuole punire.

Il concetto di afflittività è allo stesso tempo chiaro e aleatorio. Chiaro perchè chiaramente dice che la pena DEVE provocare un DANNO (non solo di immagine, fedina penale e cose del genere). Ma anche aleatorio perchè è molto spesso impossibile legare l'afflittività a precise sanzioni/pene. Nella giustizia ordinaria sapendo ciò lo si esclude, tu hai fatto il reato x e y sarà la tua pena, al di là del danno che ti procura, per dire 10 anni di carcere per un poveraccio o un lavoratore autonomo portano danni patrimoniali diversi seppur uguali nella privazioni della libertà e viceversa per un senzatetto 2 anni di carcere magari sono "poco sentiti" mentre per un cittadino normale possono diventare pesantissimi, ovviamente semplifico un discorso molto più complesso. Tornando alla GS l'afflittività è però aleatoria. Faccio degli esempi. Se oggi fosse punito il Napoli con una pena afflittiva dovrebbero darle almeno 15 punti, o 18 (pensando alla "seconda virtuale" cioè non alla Juve), ma naturalmente farebbe sorridere 18 punti raffrontati al caso Juventus. E per la Juve cosa sarebbe l'afflittività? dare tot punti per farla stare fuori dalla CL? O dalle coppe in generale? Ma sulla carta anche scalarla dalla 2a alla 3a posizione sarebbe afflittivo, non per la qualificazione alle coppe ma per il premio di campionato (5-6mln di differenza). Poi uno può pensare che i 5-6mln per la Juve "pesano poco" e quindi non sarebbero un vero DANNO (torniamo al concetto base) se al suo posto ci fosse chessò il Monza magari sarebbero valutati diversamente. Ma è evidente che questo crea già in partenza uno sfregio al "tutti sono uguali di fronte alle legge", che diventerebbe un "la legge è si uguale per tutti ma le pene no". Altro punto come posso stabilire l'afflittività in punti a campionato in corso? Beh semplicemente non posso, e si è visto proprio quest'anno con la Juve che ad un certo punto sembrava poter recuperare il 4° posto anche con 15 punti di penalizzazione. Per essere "efficace" quindi dovrebbe avvenire a classifica "ferma" ma ciò genererebbe ancor più chiaramente un caso simile a quello ipotetico del Napoli, ovvero sanzioni "afflittive" variabili in base al danno da affliggere e non al reato commesso. Ultimo punto citato ad esempio per il Napoli, ma valido nel caso in cui si ritenga che l'afflittività sia legata comunque ai punti di penalizzazione che se non sufficienti per arrecare DANNO devono traslare al campionato successivo... beh è evidente che non sarebbe più una pena afflittiva. L'esempio più chiaro è la Juventus in serie B, 9 punti di penalizzazione non impedirono non solo di salire in A ma persino di vincere il campionato. Quindi alla fine non furono certo afflittivi (non lo vollero essere ma è un esempio concreto). Quindi per assurdo darne il prossimo anno 9 al Napoli o alla Juve non garantirebbe nessun DANNO CERTO ad una squadra, potrebbero comunque vincere il campionato quindi senza ricevere concretamente un danno. Insomma afflittività e DANNO CERTO non sono automaticamente legati. Le uniche penalizzazioni reali sono quelle di "annullamento", ovvero pena afflittiva al Napoli? revoca scudetto, pena afflittiva alla Juve "revoca qualificazione (a 1 o tutte le coppe)" e così via. Ma regolamento alla mano non è possibile, per revocare uno scudetto servono colpe ben più gravi (almeno sulla carta) e revocare "qualificazioni" non è possibile. Poi magari domani si inventano un cambio regolamentare e la sfangano così. Come già ipotizzato stamane un -3 punti + esclusione di un anno dalle liste delle partecipanti italiane alle coppe europee, salverebbero capra e cavoli, a spese "solo" di un ulteriore obbrobrio regolamentare.

la domanda è: è mai iniziata?

Ci avessero tolto uno scudetto con la penalizzazione ci roderemmo ancora di più il fegato

Che poi, oltretutto, io nn capisco quest'amore verso giocatori che ci sfanculano ( leggasi Morata o Pogba ) non appena vengono richiamati alla base dal club che li ha cresciuti ma mai lanciati nel calcio dei grandi. Io nn li avrei ripresi a prescindere. Conte invece è infame traditore e chi più ne ha più ne metta. Vedo incoerenza. Sicuramente il comportamento di Conte fa molto più male sportivamente parlando, ma lo stampo è il medesimo.

Quando tolgono 7 punti alla reggina o chi per essa, mica lo fanno sperando che questo basti per farla andare in C etc si penalizza e basta.

Come stanno facendo ora e come hanno fatto nel 2006: inventando reati che non esistono, portando prove che non sono prove, usando intercettazioni che non dicono niente ma che vengono prese per oro colato, fomentando il sentimento popolare, utilizzando giudici e PM palesemente schierati e anti-juventini ecc. ecc.

Gestito male allo UTD prima, finIto nelle mani di un marabutto poi e infine in quelle dello Staff Juve credo che neanchè padre Amorth avrebbe potuto fare un granchè per lui.

Juventus, l’accusa: “Vogliono farcela pagare, li ho sentiti con le mie orecchie” Se nei giorni scorsi si era parlato di una sanzione di entità vicina alla prima richiesta del procuratore federale Chinè, vale a dire nove punti, gli scenari potrebbero anche cambiare. E spunta una accusa piuttosto grave. Ai microfoni di ‘Radio Radio’, il giornalista Rai Mario Mattioli ha svelato un particolare retroscena sull’entità della sanzione da comminare alla Juventus: “Ho la certezza per averlo sentito con le mie orecchie, ieri sera, che visto che la Juventus sta continuando a vincere chi è deputato a decidere sulla penalizzazione sta valutando di quanti punti aumentare la sanzione per farla rimanere fuori dalla Champions, andando probabilmente anche molto oltre i 9 punti di cui si stava parlando ultimamente. Ma che sistema è? La situazione è molto più bieca di quanto si possa pensare. Si vuole far pagare alla Juventus i dieci anni di dominio? Va bene, la Juventus ha sbagliato e deve essere sanzionata ma si trovi un altro modo, una multa tout court e via”. Mattioli chiude con una ulteriore rivelazione sulla situazione societaria: “La verità è che possiamo dire ufficialmente che la Juventus è in vendita. Dunque, possiamo solo stare a vedere quello che succede”. Insomma la tocca piano. Poi sta storia della Juve in vendita è interessante, ma da dove scappa fuori?

Togliere 2/5 della penalizzazione temo sia una presunzione (e illusione) del tifoso juventino. La cassazione non da appigli in tal senso, il ruolo degli assolti è stato ininfluente sull'operato "criminoso", è proprio il motivo della loro assoluzione. E non è che ci hanno dato chessò 15 punti intesi come 1 punto per ogni dirigente coinvolto, quindi ora meno dirigenti -> meno punti.

La " giustizia" sportiva si è sempre contraddistinta per la sua celerità. Tuttavia in questo caso se la prendono comoda, comodissima e attendono di conoscere la classifica finale per graduare la sanzione. Vergogna equiparabile a farsopoli.

Dai basta. Capisco tutto ma , anche tralasciando la nostra storia , ti ritrovi una famiglia reale con un puttanone come diana . Un rincoglionito come Carlo. Due figli deficenti come quelli. Che fai? Li cambi? Lo scontrino dive l'hai? Ogni cosa ha il suo tempo. Non demoniziamoli ma è finita e non solo per i Savoia. Basta dai . Apri una discussione . Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

Prima di tutto il processo alle intenzioni anche no. Un po' come quando uno diceva "con Allegri non si va da nessuna parte". Tencone, no un pirla come me, ha detto che Pogba doveva operarsi sta estate. Tutti i luminari hanno detto che doveva operarsi. Chiunque diceva doveva operarsi. Ha scelto lui di perdere letteralmente una stagione solo per cercare di giocare i mondiali. È una cosa che ci sta da impazzire proprio perché tutti dicevano operassi tutti. Sia i pirla come me ed altri, che medici di professione. Se vi sembra normale che uno che prende circa 10 faccia perdere una stagione al club che lo paga perché fa una decisione illogica... Sti infortuni sono naturale conseguenza di intoppi fisiologici per mesi di inattività . Mesi di inattività cercati da lui. Eh ma la colpa è di chi ha "gufato"

Ramsey, hai la memoria cortissima.

Per me ormai c'è un solo modo di vedere la passione per una squadra di calcio. E cioè se sta giocando un campionato regolare. Poi c'è chi ha più passione e chi meno, è naturale. Ma oggi c'è una dittatura guidata da un oligarchia di persone che persegue illegalmente il fine dell'irregolarità del campionato a favore di Tizio e a sfavore di Caio. Questo sia nella magistratura sportiva sia in quella ordinaria. Se accade questo è perché il calcio non è più solo un gioco. Bisogna opporsi a questo stato di cose. Non da bravi tifosi, ma da bravi cittadini.

Un anno fa leggevo che è il 2003 più forte d'italia. Adesso a momenti deve giocare tra i dilettanti. Lasciate che faccia un percorso di maturazione e tra qualche anno sapremo quanto vale realmente. Adesso è giovane, la maglia della Juve pesa, e il contesto non aiuta nessuno a esprimersi.

quella azzurra l’ha scelta direttamente la proprietà.